Когда мы начинаем любую практику, направленную против сопротивления, будь то курс «Снижение стресса при помощи внимательности» или использование каких-либо других способов изменить себя, мы можем применять эти три перечисленных параметра занятий в тренажерном зале к нашему реагированию в течение дня. Как часто мы принимаем происходящее близко к сердцу? Самый простой способ понять это — прислушаться к себе на предмет того, не возникает ли у нас внутреннего напряжения, свидетельствующего об остром желании или зависимости (вспомните, что это физическое ощущение сопровождает как приятные, так и неприятные переживания). Насколько тяжела эта ноша, то есть насколько сильно мы напрягаемся? И наконец, как долго мы ее несем? Если мы обретем четкое видение своего реагирования, это естественным образом укажет нам на его противоположность — отпускание ситуации. Мы можем использовать те же параметры, чтобы оценить свой прогресс в этой области. Как часто мы отпускаем ситуацию или не реагируем так, как мы обычно это делаем? Не становится ли ноша легче для нас, когда мы в очередной раз ее поднимаем, и не означает ли это, что мы уже не так сильно зацикливаемся? Сколько времени мы уже несем этот груз? И если мы замечаем, что несем его, то как быстро от него избавляемся и как долго потом не поднимаем снова?

Мы можем рассматривать практику устранения сопротивления скорее как исследование, а не как догматический свод правил для достижения определенного результата. Ориентация на противоположное стрессу состояние не ведет нас к каким-то конкретным результатам. Вместо этого повышенное внимание (осознание) помогает начать движение в определенном направлении в каждый конкретный момент времени. Чем более уверенно мы работаем со своим компасом, тем легче нам становится понять, что данная модель поведения всегда доступна для нас. Нам не нужно делать что-то особенное или куда-то идти, чтобы что-то получить. Нам просто необходимо осознать, что чувствует человек, когда сам встает у себя на пути, — и все остальное случится само собой. Если мы будем держать глаза широко открытыми и ясно видеть происходящее, то сможем двигаться в нужном направлении.

В конце четвертой части своих «Четырех квартетов» Т. С. Элиот пишет:

Чего же мы ищем? Несколькими строками ниже поэт дает ответ на этот вопрос:

В контексте этой книги «все на свете», о котором говорит поэт, может быть интерпретировано как разные варианты «очков», которые мы надеваем на себя на протяжении нашей жизни и которые продолжаем носить, не снимая, в процессе формирования, поддержания и защиты нашего ощущения собственного «я». Что же происходит, когда мы избавляемся от субъективных установок, забываем о своем устоявшемся мировосприятии, раз и навсегда перестаем вставать на своем пути? Вот как Элиот завершает свою поэму:

Звучит как неплохое вознаграждение.

На протяжении этой книги мы рассматривали, как можно впасть в зависимость практически от чего угодно — от сигарет, алкоголя, наркотиков и даже от собственных фотографий. В этом нет нашей вины. Это заложено в нашей ДНК, чтобы мы могли выжить — ассоциировать действие с его результатом, триггеры с вознаграждением. Исследования человеческого поведения, проведенные Скиннером и другими учеными, показали, что понимание механизмов этих процессов обучения дает нам возможность изменить их в лучшую сторону.

Видя, что данное открытие получило широкое применение, Скиннер развил свою идею на шаг дальше, предположив, что такой процесс обучения можно применить ко всему, включая секс и политику. Действие его единственного романа «Второй Уолден» (1948) разворачивается сразу же после Второй мировой войны где-то в самом сердце Америки. В книге описывается спланированное утопическое общество, в характеристике которого отражены естественное развитие и экстраполяция на человеческое общество результатов работы Скиннера с животными. Во «Втором Уолдене» ученый акцентирует внимание на инженерии самоконтроля как на способе достичь этого идеала, который, хотя и представляет собой благую идею, возможно, имеет некоторые внутренне присущие ему ограничения, учитывая текущее состояние эволюции нашего мозга.

Интересно, что буддийские психологи наткнулись на решение, изучая те же процессы, что и Скиннер. Они сфокусировались на изучении собственного «я» человека и формировании его субъективных установок посредством обучения на основе вознаграждения как главного элемента процесса возникновения страдания. В итоге им удалось найти не только ключевой компонент (желание и реагирование) данного процесса, но и элегантно простое решение — повышенное внимание к тому, какую именно награду мы получаем от наших действий. Когда мы ясно видим результаты своего поведения, это помогает нам уменьшить влияние субъективных установок. Такая переориентация естественным образом способствует отказу от нездоровых привычек, переходу от стресса к истинному счастью, которое не зависит от получения нами чего-либо. Она высвобождает жизненную энергию, которая может быть перенаправлена в сторону улучшения нашей жизни, что означает меньшее отвлечение, полноценное участие в том, что происходит вокруг нас, обретение большего счастья и попадание в поток. Даже если хоть что-то из этого правда (а многочисленные научные доказательства продолжают подтверждать данные выводы), то что же мешает нам на этом пути?

Во «Втором Уолдене» Скиннер несколько раз ссылается на тот факт, что мир за пределами выдуманного им общества уже использует поведенческую инженерию в повседневной жизни. Мы видим большие щиты с заманчивой рекламой, ночные клубы и другие места развлечений, которые приводят людей в состояние возбуждения, заставляющего их платить деньги за возможность войти и увидеть шоу. Он обращает внимание на масштабное применение пропаганды и других тактических приемов, направленных на то, чтобы людские массы были охвачены страхом и возбуждением. Разумеется, все это примеры позитивного и негативного подкрепления. Когда определенная тактика работает, вероятность ее повторного использования повышается. Например, к чему далеко ходить — вспомните любые последние выборы, чтобы понять, как политик может снискать популярность избирателей, используя лозунги вроде: «Жизнь в стране небезопасна! Я сделаю ее безопасной!» Мысли о вероятности подвергнуться опасности побуждают избирателей поддержать этого кандидата. Если данная стратегия оказалась настолько успешной, что помогла ему выиграть выборы (вознаграждение), то можно с уверенностью предположить, что подобные стратегии будут использованы и во время следующих выборов при наличии поддерживающих условий (должна быть угроза, в которую поверят избиратели).