Причем, очень вероятно, что создание «древней» истории Китая происходило под сильным западно-европейским влиянием и часто против намерений манжурских императоров. Недаром, в исторических сочинениях, создаваемых в Китае в XIX веке, манжурская династия представлена в ОЧЕНЬ НЕВЫГОДНОМ СВЕТЕ.

«Несмотря на то, что по китайским воззрениям история настоящей династии МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕНА ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЕЕ ПАДЕНИЯ (то есть, вся китайская история написана ЗАДНИМ ЧИСЛОМ?! — Авт.), за более чем двухсотлетний период ее (манжурской династии — Авт.) существования издано самим правительством много материалов для такой истории». Сюда же относятся правительственные издания: «Исследование о происхождении маньчжур» и «Истории первых времен династии», а также ЧАСТНЫЕ (то есть не-правительственные — Авт.) истории: «История восточного цветка или расцвета», «История войн настоящей Династии» (сочинение Вэй-юаня, трижды переделывавшего его в конце первой половины настоящего столетия). Автор «Истории восточного цветка», давший историю настоящей Династии до 1735 г, местами ОЧЕНЬ РЕЗКО ОТЗЫВАЛСЯ О ДИНАСТИИ; поэтому первое время сочинение его РАСПРОСТРАНЯЛАСЬ В РУКОПИСИ, а при напечатании значительная часть его была вычеркнута, как ОСКОРБИТЕЛЬНАЯ ДЛЯ ЦАРСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ. В 1887 г. в Шанхае вышло 2-е издание этого сочинения, более полное, вместе с продолжением, до конца царствования императора Дао-гуана (1850 г.) [988:00], статья «Китай».

Отметим, что создатели китайской истории в XIX веке — за спиной которых, видимо стояли европейцы, стремящиеся расшатать власть манжуров в Китае — явно старались подчеркнуть «чужеродность» манжуров по отношению к Китаю и китайской истории. «Плохим» Манжурам они противопоставили власть якобы предшествующей «хорошей» Минской династии. «Минская династия была национальной китайской» [988:00]. Однако, как мы показали в главе 6 на основе статистического анализа списка имен китайских императоров, династия Мин является в значительной степени фантомной. В основном, она срисована с манжурской династии. Неудивительно после этого, что по мнению позднейших исследователей китайской истории, уже не понимавших сути дела и искренне верящих в существование подлинной Минской династии, «нынешняя Дай-цинская (манжурская — Авт.) династия во всем ПОДРАЖАЛА МИНСКОМУ УСТРОЙСТВУ, введя в нем ТОЛЬКО НЕКОТОРЫЕ НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ» [988:00], статья «Китай».

Обратимся еще раз к приведенному выше, в разделе 11.5, перечню деяний манжурского императора Гао-цзуна (1736–1795). Из него видно, что при Гао-цзуне В КИТАЙ С ВОЛГИ ПЕРЕСЕЛЯЛИСЬ КАЛМЫКИ.

Исход калмыков в Китай якобы в 1771 году — а скорее всего, на 3 года позже, после разгрома Пугачева в 1774 году — был, по сути дела, бегством побежденных от победителей. Он сопровождался ВОЕННЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ со стороны русских войск и помогавших им киргизов. «Исход калмыков вызвал ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИХ СО СТОРОНЫ РУССКИХ ОТРЯДОВ… гораздо более вреда причинили калмыкам киргизы Из 169 ООО душ, вышедших из России, добрались до Китая не более 70 ООО, остальные БЫЛИ УБИТЫ, ПОГИБЛИ ОТ ГОЛОДА И БОЛЕЗНЕЙ ИЛИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ В ПЛЕН И ПРОДАНЫ В НЕВОЛЮ» [988:00], статья «Калмыки». После 8 месяцев скитаний калмыки прибыли в Китай. Манжурский «император Дзянь-Лунь (он же Гао-цзун — Авт.) приказал принять своих новых подданных „с примерным человеколюбием“ — дать им помощь юртами, скотом, одеждой и хлебом и разместить их по кочевьям»[988:00], статья «Калмыки».

Все это чрезвычайно интересно.

Ведь как раз в это время, в 1770-е годы, в России идет война Романовых с ПУГАЧЕВЫМ. Это — один из самых болезненных моментов нашей истории. Пугачеву мы посвятим отдельную книгу в данной серии. См также нашу книгу «Новая хронология Руси». Мы не имеем возможности углубляться здесь в подробности, поскольку тема слишком обширна. Скажем лишь следующее.

После разгрома Пугачева Романовы развернули яростное преследование его сторонников. В числе которых, как хорошо известно, были и калмыки. Но не калмыки составляли основное ядро пугачевских войск. На стороне Пугачева выступала значительная часть русского казачества. После разгрома Пугачева было полностью уничтожено Волжское казачье войско, столица которого находилась в Трехостровской станице на нижней Волге (ныне село Самойловка Саратовской области). Сильному разгрому подверглось Яицкое казачье войско. Волжские казаки и калмыки были частью уничтожены, частью выселены на юг на линию от Моздока от Азова в 1777 году, см [988:00], статья «Козачество». Картина уничтожения русского казачества на Волге после разгрома Пугачева хорошо обрисована, например, в исторических исследованиях Д.А. Мордовцева [541:1]. Очень вероятно, что часть казаков — и вообще пугачевских войск — бежала на восток. Естественно, старались бежать К СВОИМ. И действительно, КАК РАЗ В ЭТО ВРЕМЯ МЫ ВИДИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ С ВОЛГИ В МАНЖУРСКИЙ КИТАЙ.

Что свидетельствует о том, что манжуры были СВОИМИ для ВОЛЖСКИХ, ЯИЦКИХ И СИБИРСКИХ КАЗАКОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ КАЛМЫКОВ. Кстати, калмыки, жившие в Донской области в России до 1917 года состояли в звании казаков [988:00], статья «Калмыки».

Считается, что манжуры, насаждая в Китае конфуцианство, сами, однако, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ ВЕРЫ. Про которую историки, по-видимому, мало что знают. Религию манжуров они называют ШАМАНИЗМОМ [151], т. 5, с. 310 и [1452]. То есть — в соответствии с общепринятым сегодня смыслом слова «шаманизм» — нам говорят, что манжуры якобы придерживались весьма первобытных религиозных воззрений и обрядов.

Но тогда это более чем странно. Могущественные владыки огромного Китая, просвещенные государи, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см. например, [189], поэты и т. п. — придерживались дикого первобытного обряда шаманизма? Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах, о которых мы писали в книге «Русь и Орда». Те тоже, если верить историкам, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками.

По нашему мнению, подобная картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из старых форм христианства. Может быть, это было царское или родовое христианство или одно из его ответвлений. См. нашу книгу «Царь Славян».

К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы «шаманизму» мы пока не нашли. На эту тему исследователи хранят странное молчание. Которое уже само по себе подозрительно.

Известно — см. например Британскую энциклопедию [1452] — что манжуры, придя к власти в Китае, провозгласили, что манжурский император-богдыхан является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВАМ МИРА [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.