повысить его боеспособность, оставив отряды под прямым контролем профсоюзов. Главная цель этой меры была иной – лишить анархистов собственных вооруженных сил»[378].

Приехав в Испанию, Джордж Оруэлл действительно вступил в ополчение троцкистской (как потом ее назовут) партии P.O.U.M. (Рабочая партия марксистского единства). Позже эту партию обвинили в измене, ее руководство было репрессировано, а отряды расформированы. Оруэлл пишет, что все эти действия властей Испанской Республики были ошибкой и не имели под собой никаких оснований. Ему виднее, он ведь был там. Но в Испании в то же самое время находился еще более известный писатель из англосаксонского мира – американец Эрнест Хемингуэй. Он тоже воевал на фронте. И в своем романе «По ком звонит колокол» Хемингуэй пишет, что предательство троцкистов было совершенно реальным, и сомнений у него на этот счет нет. Почему мы верим на слово Оруэллу и не верим Хемингуэю? А потому, что везде пишут о романе «1984», ЗАРАНЕЕ поясняя читателю, О КАКОЙ стране в нем говорится! О Хемингуэе пишут как о писателе, предпочитая не вспоминать о том, как он оценивал ситуацию в Испании.

В самом начале гражданской войны в Испании боевые отряды для борьбы с фашистами создавались по партийной принадлежности. Это потом у республики появится регулярная армия, а сначала было сформировано партийное ополчение[379]. Такая себе «армия сознательных людей», шансов на победу в реальной войне вообще не имевшая. Где офицеры и солдаты получают одинаковое жалованье, где офицеры уговаривают солдат подчиняться. Жесткая реальность Гражданской войны в России показала – без дисциплины армия существовать не может: пока большевики не построили новую армию с дисциплиной, офицерами, подчинением и расстрелом в качестве наказания, буквально горстка белых била их, и била крепко[380]. Но Оруэллу близка идея всеобщего, буквального равенства. Даже в армии. И уж точно ему не нравилось то, что происходило в родной Великобритании, ее политика и позиция:

«На Арагонском фронте я находился среди десятков тысяч людей, в большинстве своем – хотя не исключительно – рабочих, живших в одинаковых условиях, на основах равенства. В принципе, это было абсолютное равенство, почти таким же было оно и на деле. В определенном смысле это было неким предвкушением социализма, вернее, мы жили в атмосфере социализма… В пропитанном запахом денег воздухе Англии нельзя себе даже представить, до какой степени исчезли на фронте обычные классовые различия… Все были равны… Мы дышали воздухом равенства. Я хорошо знаю, что теперь принято отрицать, будто социализм имеет что-либо общее с равенством. Во всех странах мира многочисленное племя партийных аппаратчиков и вкрадчивых профессоришек трудится, “доказывая”, что социализм – это всего-навсего плановый государственный капитализм, оставляющий в полной сохранности жажду наживы как движущую силу. К счастью, существует и совершенно иное представление о социализме. Идея равенства – вот что привлекает рядовых людей в социализме, именно за нее они готовы рисковать своей шкурой. Вот в чем «мистика» социализма. Для подавляющего большинства людей социализм означает бесклассовое общество. Без него нет социализма. Вот почему так ценны были для меня те несколько месяцев, что я прослужил в рядах ополчения. Испанское ополчение, пока оно существовало, было ячейкой бесклассового общества. В этом коллективе, где никто не стремился занять место получше, где всего всегда не хватало, но не было ни привилегированных, ни лизоблюдов, – возможно, было предвкушением того, чем могли бы стать первые этапы социалистического общества. И в результате, вместо того чтобы разочаровать, социализм по-настоящему привлек меня. Теперь гораздо сильнее, чем раньше, мне хочется увидеть торжество социализма»[381].

Торжество социализма! Найдите здесь хоть слово обличения СССР или хотя бы намек, что именно в Советском Союзе возник тоталитаризм. Этого нет и в помине. Талантливый автор, острое перо и… полное непонимание мировой политики. Джордж Оруэлл не понимает позиции Великобритании и Франции накануне Второй мировой войны. Он не может осознать, что Лондон, Париж и Вашингтон всячески подталкивают мир к войне, а чтобы было кому ее начать, они привели к власти в Германии Адольфа Гитлера. Действия фюрера в Испании были своего рода «пробой пера», экзаменом гитлеризма на зрелость. Отсюда и пассивность Великобритании, отсюда и «слепота» английской элиты. Они спустили собаку с поводка…

«Самое непостижимое в испанской войне – это позиция великих держав. Фактически войну выиграли для Франко немцы и итальянцы, чьи мотивы были совершенно ясны. Труднее осознать мотивы, которыми руководствовались Франция и Англия. Кто в 1936 году не понимал, что достаточно было Англии оказать испанскому правительству помощь, хотя бы поставив оружия на несколько миллионов фунтов, и Франко был бы разгромлен, а по немцам нанесен мощный удар? Не требовалось в то время быть ясновидящим, чтобы предсказать близящуюся войну Англии с Германией; можно было даже с определенностью назвать дату ее начала – через год или два. И тем не менее самым подлым, трусливым и лицемерным способом английские правящие классы отдали Испанию Франко и нацистам. Почему? Самый простой ответ: потому что были профашистски настроены… Злонамеренны или просто глупы английские правители – вопрос, на который в наше время ответить крайне сложно, а бывает, что этот вопрос становится чрезвычайно важным»[382].

Не понимая общей ситуации, не понимал Оруэлл и действий единственного на тот момент социалистического государства. Сталин знал, что мир толкают к войне, что Лондон, Париж и Вашингтон хотят натравить Гитлера на русских и остаться в стороне от схватки. Эти годы для Сталина – поиск компромисса с Германией. Чтобы самому остаться в стороне от войны и направить Гитлера на тех, кто привел его к власти. Именно поэтому СССР был единственной страной, которая в серьезных количествах поставляла оружие в Испанию. Но, воюя с фашистами на полях Каталонии или в небе Мадрида руками военных советников-«добровольцев», глава СССР искал возможности избежать крупномасштабной войны с немцами и итальянцами. Не революцию предавал Сталин, а пытался вывести СССР из-под удара. Получилось? Увы, нет. Но обязательно стоило побороться за то, чтобы Союз остался в стороне от мировой бойни[383].

«Что же до русских, цели, которые они преследовали в испанской войне, совершенно непостижимы. Может, правы наивные либералы, полагающие, что русские участвовали в войне для того, чтобы, защищая демократию, обуздать нацизм? Но если так, отчего их участие было столь ничтожным по масштабам и зачем они бросили Испанию, когда ее положение стало критическим? … А может быть, правы троцкисты, заявившие, что целью вмешательства было предотвратить революцию в Испании?»[384]

Теперь,