устраняется или же делается сравнительно ничтожным вследствие преобладания или исключительного господства бесполового размножения, а также вследствие гермафродитизма, делающего нередко возможным самооплодотворение. В этих случаях каждая особь может передавать по наследству свои индивидуальные уклонения, находясь в изолированном от скрещивания состоянии, т. е. в состоянии, которое у других организмов достигается или пространственным изолированием, или же особенной прочностью наследственности некоторых признаков (см. выше, главу седьмую), или же, наконец, изолирующим влиянием подбора.

Из сказанного на предыдущих страницах вытекает, что форменные изменения, которые сами по себе нейтральны с точки зрения борьбы и подбора, легко могут находиться у существ, внутренний характер которых имеет очень важное отношение к делу борьбы. Таким образом, между характером и форменными отличиями будет находиться известная связь, которую, однакоже, никак нельзя будет признать коренной и существенной. Многие разновидности культурных растений, отличающиеся такими форменными отличиями, как, например, величина и особенности цветка или плода, оказывают весьма неодинаковую способность к перенесению холода (примеры см. у Дарвина, «Прируч. жив.», II, 336–338). Очевидно, что это последнее свойство, столь тесно связанное с внутренними особенностями организации данного вида, находится только в отдаленной, посредственной связи с величиною и окраской цветка или же с формою и очертаниями плода и т. п. Но связь эта тем не менее существует и потому может служить очень удобным внешним признаком для садовода и агронома. То же самое мы видим во множестве случаев как в жизни одомашненных животных и растений, так и в свободной природе, между прочим и у человека, Возьмем пример из последней сферы как наиболее близкой к нам. Из народов, отличающихся особенной силой в борьбе за существование и потому особенно способных к распространению на поверхности земли, могут быть названы англичане, китайцы и евреи. Каждый из них, отличаясь совершенно особенным складом народного характера, еще более кидается в глаза, при поверхностном наблюдении, оригинальными особенностями физиономии. Но никто не станет утверждать, чтобы последние, т. е. внешние аттрибуты, обусловливали у них победу, а не более скрытые особенности их характера. Цвет волос и длина зубов у англичан; глаза, скулы, цвет лица и пр. у китайцев; нос, уши, произношение у евреев, т. е. признаки, делающие эти народы столь характерными с первого взгляда, связаны через посредство такого множества ступеней с теми особенностями, благодаря которым названные народы успели победить много других в борьбе за существование, что самая связь может быть названа отдаленной или просто случайной. К этой категории явлений можно отнести и ряд фактов, приведенных Дарвином в доказательство соотношения между цветом и особенностями сложения; из них главнейшие были уже цитированы мною в начале предыдущей главы. Ни в одном из этих случаев цвет сам по себе не играет роли в борьбе за существование: он связан только посредственным образом с полезными сторонами внутреннего характера и потому может служить внешним знаком, вывеской этих сторон, ценимых хозяином. Дарвин включает эти примеры в ряд соотношения признаков, но легко видеть, что они не вполне соответствуют этому определению. В случаях настоящего соотношения, особенности одного органа необходимо вызывают за собою и соответствующие изменения в сфере другого органа той же системы. Так, например, волосы или перья бывают в соотношении с копытами, роговым покровом клюва и другими накожными образованиями; уродливости передних конечностей во многих случаях совпадают с уродливостями нижних и т. д. Во многих случаях бывает возможно даже определить морфологическое значение таких соотносительных явлений, именно когда изменяются так называемые гомологические или гомонимные органы. Как бы то ни было, тут мы всегда имеем дело с форменными признаками, находящимися между собою в определенном и часто постоянном отношении. Наоборот, в вышеприведенных случаях соотношения цвета одним из факторов является какая-то скрытая особенность организма, о которой только то и известно, что она заключается не в форменной стороне, а в свойствах внутреннего характера. Тут связь может и должна быть более посредственной и сложной, чем в случаях настоящего соотношения между органами. Различие это важно по отношению к значению форменных признаков и их роли в систематике и процессе подбора. При всем том как признаки, связанные посредственно с внутренними свойствами характера, так и признаки, находящиеся в соотношении с другими (тоже форменными) особенностями, могут, по существу своему, сами по себе быть вполне нейтральными в деле борьбы и подбора. По всей вероятности, признаки многих домашних пород были фиксированы не вследствие искусственного подбора их, а именно в силу связи их с особенностями характера, полезными для данной цели. Нужно думать, что так образовались многие форменные особенности пород у диких или полудиких животных; так, например, калмыцкая и киргизская породы лошадей, отличающиеся характерным телосложением, были образованы не в силу особенностей последнего, а ради их необыкновенной выносливости; но так как каждая из этих двух пород имеет свои отличительные признаки, несмотря на сходный образ жизни, то нужно думать, что они развились не под непосредственным влиянием внешней среды, а именно в силу их посредственной связи с характером лошадей, подобно вышеприведенным примерам связи между внешними отличиями и характером народов.

Положение, что форменные признаки, приобретенные в силу соотношения, могут сами по себе быть бесполезны для обладающего ими существа, установлено самим Дарвином. Вот его собственные слова: «Вопрос о соотношении чрезвычайно важен, так как мы постоянно находим, что у видов, а в меньшей степени и у домашних пород известные части изменились с какой-нибудь полезной целью; но мы почти всегда находим, что вместе с этим изменились и другие части, без всякой видимой пользы от изменения. Без сомнения, надо быть весьма осторожным, приходя к этому заключению и не забывать нашего крайнего невежества относительно употребления различных частей организма; но из того, что мы видели, мы можем думать, что многие изменения не приносят прямой пользы, но произошли вследствие соотношения с другими и более полезными изменениями» («Прируч. жив.», II, 387). Со своей стороны необходимо заметить, что не следует также без строгой критики и особенной осторожности ссылаться на образование признаков путем соотношения (как это нередко делают крайние дарвинисты) как потому, что законы этого явления еще почти вовсе не известны, так и потому, что многие бесполезные форменные признаки могут фиксироваться помимо соотношения или в силу их посредственной связи с полезным внутренним характером или же просто в силу молекулярных процессов в организме, независимо от отношений к борьбе за существование и какому-либо виду подбора.

Кроме указанных возможных случаев изменения существуют, конечно, и примеры образования новых форм путем строгого применения естественного подбора по дарвиновской схеме; но только это будут частные случаи, подобно примерам изменяемости под влиянием употребления или неупотребления органов.