Любопытно отметить, что в скалигеровской хронологии счет лет «от основания Города» ПРЕКРАЩАЕТСЯ как раз на стыке двух империй-дубликатов, а именно Второй Римской империи и Третьей Римской империи. См. [76] и Рис. 141, 142.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит нам, что этот счет лет якобы ВПЕРВЫЕ начал входить в употребление в 747 году н. э., то есть ЧЕРЕЗ СЕМЬСОТ ЛЕТ после смерти Христа в I веке, по Скалигеру [76]. И через ДВЕСТИ ЛЕТ после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н. э. и ВПЕРВЫЕ вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина «забывания и восстановления» эр. Нам говорят, что после ПЕРВОГО упоминания эры от Рождества Христова, «в официальном документ 742 г. н. э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ и вновь НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ уже только в X в. н. э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА! — Авт.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от «сотворения мира»» [744], с. 52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, ЕЩЕ ПОЗЖЕ. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции — тоже только в XVI веке, на Руси — только в 1700 году, в Англии и того позже — в 1752 году [744], с. 52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие «упоминания» этой эры в документах якобы ранее X–XI веков н. э. являются, следовательно, результатом скалигеровского дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате реальные средневековые упоминания этой эры в документах XII–XVII веков «фантомно появились» якобы в VI и в VIII веках. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например о Донисии Малом якобы в VI веке н. э. На это мы скажем следующее. Как уже было отмечено выше, «Дионисий Малый из VI века» является, скорее всего, лишь фантомным отражением реального средневекового Дионисия Петавиуса (то есть действительно МАЛОГО = PETIT) из XVI–XVII веков н. э. Таким образом, получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый ПЕРВЫМ правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век н. э. Когда, согласно нашей реконструкции (а точнее, во второй половине XII века, в 1152–1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к рис. 141 и 142, мы видим, что в скалигеровской истории два основных «античных» счета лет — по Олимпиадам и «от основания Города» — закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) «ДРЕВНИЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки событий, описанных в Библии. Согласно нашим исследованиям, библейские события поднимаются в Средние века (в результате применения эмпирико-статистических методик датирования), а потому и счет лет «от сотворения мира», скорее всего, средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. Во всяком случае — не ранее X–XI веков н. э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что арабское летосчисление «от геджры» началось в 622 году н. э. [76], табл. 19. Оно тесно связано с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, оно также достаточно позднего происхождения, не ранее X–XI веков н. э.

Из рис. 141 и 142 ясно виден следующий важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс — царства, целиком существовавшие РАНЕЕ начала новой эры. Второй класс — царства, целиком существовавшие ПОСЛЕ начала новой эры. Интервал 0-260 годы н. э. пересекают лишь два Царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, «античных», благополучно пересекли этот «опасный интервал»: 0-260 годы н. э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют [76]. Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и «сшивки» разных эр.

По поводу же другого царства — Римской империи скажем следующее. В интервал 0-260 годы н. э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно 260–270 годы н. э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас «опасного интервала»: 0-260 годы н. э. Более того, из рис. 141 и 142 видно, что десятилетие 260–270 годы н. э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, — не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще «не существует». Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250–260 годы н. э. счет лет от основания Города ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке еще несколько сотен лет.

Далее, согласно результатам наших статистических, методик, Вторая Римская империя является дубликатом Третьей Римской империи. Причем обе они в свою очередь являются всего лишь фантомными отражениями Священной Римской империи X–XIII веков и империи Габсбургов (Нов-Город?) XIV–XVI веков, см. выше. Следовательно, римская история якобы I–III веков н. э. не является самостоятельной, она «фантомна». Ее нужно поднять вверх и отождествить, по крайней мере, с Третьей Римской империей, а на самом деле с куда более поздним Великим = «Монгольским» царством XIV–XVI веков.

Далее, в «опасный интервал»: 0-260 годы н. э. — частично попадает и римский епископат. Однако папская история 68-141 годов н. э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной [492], с. 312. Блер также пишет: «До истечения этого столетия (то есть до начала II века н. э. — Авт.)… в этой колонке (то есть в списке римских пап — Авт.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ» [76], табл. 13. Следующий папский период — 68-141 годы н. э. — не является самостоятельным, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314–536 годов н. э., см. рис. 66. Причем оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате обнаруживаем, что эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной полного ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. заканчивается ПРОВАЛОМ и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных «античных счета» этого времени — эра «от основания Города» и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н. э., — НЕ СТЫКУЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ [76]. Между ними хронологический провал, разрыв, по крайней мере, в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.