тепло в раскаленную плазму, которая соприкасалась в нижней части модуля с его поверхностью, и тем самым поверхность капсулы охлаждалась. Аналогичные утверждения делал в Интернете немецкий защитник Лунного обмана «ER*». У этих «знатоков», защитников НАСА серьезные проблемы со знанием 2 закона Термодинамики! Подозревать Велюрова в незнании указанного закона, что вменяли ему защитники НАСА, нет никаких оснований. Но у американских пропагандистов очень серьезные проблемы с основами Физики, в частности с основами Термодинамики. Самые элементарные знания в сфере Аэродинамического нагрева защитникам НАСА не доступны.

Велюров нашел изображение внешнего вида советского беспилотного аппарата: «На фото: спускаемый аппарат „Янтарь-2К“. Вот как на самом деле должна была бы выглядеть капсула „Меркурия“! Поразительно похожие по форме капсулы имеют принципиально разный внешний вид. Угадайте с одного раза, На фото (слева): спускаемый аппарат „Янтарь-2К“. Вот как на самом деле должна была бы выглядеть капсула „Меркурия“! Поразительно похожие по форме капсулы имеют принципиально разный внешний вид. Угадайте с одного раза, которая из двух изображенных ниже капсул летала в космос?» [7]

Велюров: «На фото слева: спускаемый аппарат «Янтарь-2К». На фото: спускаемый аппарат «Меркурий» MA-8. Мало того, что внешний вид американских капсул не содержит ни малейших признаков серьезного термического воздействия плазмой (T ≥ 5000К), так еще и сама конструкция капсул, особенно коническая часть на заклепках и винтах, без абляционной теплозащиты, не внушает ни малейшего доверия». [7] Автор не обратил внимания на «подушку безопасности» для капсулы «Меркурий», которая расположена в нижней части капсулы. Она видна на фотографии справа. При реальном тепловом воздействии эта резиновая конструкция под тепловым экраном была бы уничтожена! Велюров не совсем верно оценил состояние теплового экрана: «Представьте себе картину: вы имеете спускаемый аппарат, донный теплозащитный экран которого покрыт абляционным составом на основе смолы и стекловолокна. При входе в атмосферу он подвергается нагреву на тысячи градусов, полному термическому разложению главным образом на сажу и водород, которые выносятся набегающим потоком воздуха наружу.

При этом сажа, обладая высокой адгезией, налипает на все боковые поверхности и выступающие предметы, создавая эффект нагара. Кромка наибольшего диаметра у основания конуса подвергается наибольшему тепловому воздействию. Вся она, по идее, должна быть покрыта мощным нагаром. Но мы ничего не видим — нагара нет вообще! Даже следов, намека на нагар. На фотографии выше, показано как выглядит абляционный (!) теплозащитный экран космического корабля «Меркурий» МА-6. Нагара нет! Зато есть непонятные дыры в теплозащите. В центре инородный круг с рваными краями. С другой стороны, поймите правильно: «Меркурий» — это не полноценный космический корабль, это демонстрационный летательный аппарат, который никогда не был рассчитан на первую космическую скорость! Просто посмотрите на убогие заклепки и выступающие концы — ну, куда ему в космос!» [13] Очевидно, автор был прав, когда утверждал, что нагара нет на нижней кромке боковой стороны капсулы и выше. Хотя он должен был там присутствовать, если бы капсула реально подвергалась аэродинамическому нагреву, при входе с орбиты в атмосферу или при суборбитальном полете. Но на тепловом экране капсулы «Меркурий» нагар наблюдается в виде странных, лучевидных следов, дискретного, прерывистого характера. При этом сохранились заклепки, конструкции крепления металлических конструкций, при помощи которых «абляционная ткань» крепилась к металлическому корпусу в нижней части аппарата. Заклепки даже не оплавились.

Подобная методика крепления абляционной защиты при помощи металлических заклепок лишает такую защиту всякого смысла! Металлический стержень заклепки является хорошим тепло проводником от раскаленного газа в районе теплового экрана в кабину пилота. Если бы дело происходило в реальной ситуации аэродинамического нагрева при такой «защите» с заклепкам, дело бы закончилось разрушением капсулы и гибелью космонавта. Нагар на тепловом экране капсулы «Меркурий», который показали американцы общественности, является жалкой пародией на следы реального, аэродинамического нагрева настоящей космической капсулы. Подобный «рисунок» нагара с дискретными лучевидными следами был получен при помощи мощного огнемета, в результате кратковременного его применения. Паяльная лампа, например, оставляет подобные, лучевидные следы на металлической поверхности. Бесспорно, что если бы этот тепловой экран был, подвергнут аэродинамическому нагреву и мощному аэродинамическому напору воздуха, он бы был покрыт сплошным слоем спрессованного черного месива, на котором не было бы никаких конструкций правильной геометрической формы. Велюров обратил внимание на заниженные данные о температурах, которые были указаны американскими сказочниками при описании «полета» капсулы в программе «Меркурий»: «Все эти данные не имеют ничего общего с действительностью. В первой части этой главы на примере расчетов спускаемого аппарата типа «Орион» по кинетической модели ЦНИИМаш было показано, что для точки начала торможения (Н=91 км и V=7,6 км/с) температура газа в ударной волне легко превысит T ≥ 8000 К, что в полтора раза больше приведенной выше в таблице температуры, согласно данных послеполетного отчета «Меркурий» МА-6 (схема слева).

Согласно советскому авторитетному изданию, на которое ссылаются многие другие авторы, физическая картина спуска выглядит немного иначе: Рисунок справа“. [13] Велюров наглядно продемонстрировал: американские „данные говорят о том, что максимальная перегрузка при баллистическом спуске (все равно «Восток» или «Меркурий») будет не 7,7g, а все 9g. Максимальная температура на поверхности теплозащитного экрана будет не 1650°С (~1920 К), а все 3000 К — или в полтора раза выше!“ [13] Вывод напрашивался вполне очевидный, американцы не могли попасть в космос при помощи таких „космических“ аппаратов: „Все вышеизложенное говорит о том, что американцы в 1961—1962 г.г. еще не имели достаточно точного представления о физике процесса при спуске с орбиты Земли крупногабаритных летательных аппаратов сегментально-конической или сферической формы. Поэтому можно однозначно констатировать, что капсулы «Меркурий» к полетам вокруг Земли с первой космической скоростью не имеют никакого отношения!“ [13] Аналогичный вывод был сделан автором в отношении капсулы „Джемини“, которая ничем принципиально не отличалась от предыдущего „космического“ аппарата „Меркурий“: „Исследование сохранившихся в музеях экземпляров данных летательных аппаратов приводит к удручающим выводам. Опытные иллюзионисты в цирке не зря ведь очень быстро вертят своим сценическим инвентарем, чтобы не дать зрителю возможность рассмотреть магию в упор. Потому что волшебная сила искусства рассчитана на галерку, а не на зрителя в первом ряду.

Внимательный зритель очень даже о многом догадывается. Американцы должны были себе отдавать отчет в том, что капсулы первых поколений («Меркурий» и «Джемини») следовало бы держать подальше от любопытных глаз. Потому что при детальном осмотре наружной обшивки корабля «Джемини-4» из экспозиции Национального музея воздухоплавания и астронавтики США, возникает масса вопросов о пригодности к реальным полетам в космос данного киносъемочного реквизита». [13] «Космический» корабль, собранный на винтиках с подобным качеством сборки в реальности не мог попасть в космос ни при каких обстоятельствах! Вибрации, которые испытывает конструкция реального космического аппарата в момент старта, в момент возвращения с орбиты в атмосферу приведет однозначно к потере всех этих винтиков и как следствие, произойдет разрушение всей конструкции и гибель капсулы и экипажа. Тепловой экран капсулы «Джемини» был ничем не лучше теплового экрана «космического» корабля «Меркурий». Все тот же набор признаков фальсификации полета: круглые заклепки, плохая имитация аэродинамического нагрева при помощи огнемета, ненадежное крепление «абляционной ткани», армированной проволокой. На клей такую тяжелую «материю» прикрепить невозможно. Поэтому недолго думая, американские «специалисты» закрепили «абляционную ткань» при помощи металлических заклепок к металлической поверхности нижней части капсулы. В реальном космическом полете, при реальном аэродинамическом нагреве и напоре, тепловой экран выглядел бы совершенно иначе.

Никаких круглых креплений на его поверхности не осталось бы! В заключение своей публикации Велюров выдвинул очень спорную и маловероятную версию о том, что «космонавтов» США могли доставлять на «место приводнения» «космического» аппарата при помощи стратостатов. Велюров о проблемах имитации приводнения: «в годы холодной