«Google взломала этот сервер», – рассказывает бывший руководитель из разведслужбы, который был осведомлен о действиях компании. Он говорит, что в этом решении присутствовала некоторая доля правового риска. Был ли это случай ответного взлома? Точно так, как не существует закона, запрещающего домовладельцу следить за грабителем до его места жительства, так же и здесь Google не нарушила никаких законов, отследив источник вторжения в свои системы. Остается неясным, как специалисты компании смогли получить доступ к серверу, но, взяв его под свой контроль, они бы переступили черту закона только в том случае, если бы удалили или уничтожили бы данные на нем. Однако Google не стала ничего уничтожать. Фактически компания поступила неожиданно и беспрецедентно – она поделилась своей информацией.

Компания Google представила доказательства и раскрыла детали одной из самых крупных кампаний кибершпионажа в американской истории. Доказательства показывали, что китайские хакеры проникли в системы примерно трех десятков разных компаний, среди которых оказались технологические гиганты Symantec, Yahoo, Adobe, оборонный подрядчик Northrop Grumman, производитель оборудования Juniper Networks. Такой широкий охват не позволял выделить какую-то одну причину этой атаки. Был ли это промышленный шпионаж? Слежка за правозащитниками? Может быть, Китай пытался получить некий шпионский плацдарм в ключевых секторах американской экономики или, что хуже, внедрить вредоносное ПО в оборудование, используемое для управления важнейшими объектами инфраструктуры? Единственное, в чем Google, казалось, была уверена, так это в том, что хакерская операция была масштабной и продолжительной и что за ее реализацией стоял Китай. Не просто независимые хакеры, а китайские власти, у которых были средства и мотивы для начала столь массированной атаки.

Google поделилась своими находками с другими компаниями, ставшими объектами атаки, а также с американскими правоохранительными органами и разведывательными службами. В течение последних четырех лет руководители корпораций тайно давили на государственных чиновников, призывая их обнародовать информацию о шпионаже и, пристыдив Китай, заставить его прекратить свою кампанию. Но, для того чтобы президент Обама или госсекретарь Хиллари Клинтон могли выступить с речью и указать пальцем на эту страну, нужны были неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что источники атак находятся в Китае. А глядя на материалы, предоставленные компанией Google, государственные аналитики не были уверены, что такие доказательства у них есть. Американские чиновники решили, что взаимоотношения между двумя крупнейшими экономиками были слишком хрупкими, а опасность развития конфликта слишком велика, чтобы публиковать то, что узнала Google.

Google с этим не согласилась.

Заместитель госсекретаря Джеймс Штейнберг был на вечернем приеме в Вашингтоне, когда его помощник принес срочное сообщение: Google собирается сделать публичное заявление о китайской шпионской кампании. Штейнберг, второй человек в Америке по вопросам внешней политики, сразу же осознал значимость принятого компанией решения. Вплоть до этого момента американские корпорации не изъявляли желания публично обвинять Китай в шпионских действиях или в краже интеллектуальной собственности. Компании боялись потерять доверие инвесторов и клиентов, а потому приглашали хакеров со стороны, чтобы те искали наиболее слабые места в корпоративной системе безопасности, и посылали проклятия в адрес государственных чиновников Китая, которые могли легко отменить доступ к одному из крупнейших и самых быстро растущих рынков товаров и услуг в США. Для любой компании выступление против Китая имело бы огромное значение. Но для Google, самой влиятельной компании эпохи Интернета, подобное выступление было историческим.

На следующий день, 12 января 2010 г., старший сотрудник по правовым вопросам компании Google Дэвид Драммонд опубликовал объемное заявление в блоге компании, в котором обвинял хакеров из Китая в атаке на инфраструктуру Google и критиковал китайские власти за цензуру в Интернете и подавление правозащитного движения. «Мы сделали неожиданный шаг, поделившись информацией об этих атаках с широкой аудиторией. Мы пошли на это не только из-за того, что обнаружили нарушение безопасности и гражданских прав, но еще и потому, что эта информация позволит начать более масштабную дискуссию о свободе слова», – сказал Драммонд.

В то же время чиновники Госдепартамента увидели редкую возможность оказать давление на Китай. Той ночью Хиллари Клинтон выступила с собственным заявлением. «Мы получили информацию об этих обвинениях от Google, и полученные сведения поднимают очень серьезные вопросы и проблемы. Мы ждем объяснений от китайских властей, – сказала она. – Возможность доверительной работы в киберпространстве крайне важна для современных общества и экономики».

Эти дипломатические маневры имели крайне важное значение. Администрация Обамы получила от Google благоприятную возможность для обвинения Китая в шпионаже, не выдвигая при этом собственных убедительных доводов. Чиновники могли просто сослаться на факты, обнаруженные компанией Google в результате ее собственного расследования. «Нам представился удобный случай для обсуждения этих вопросов без необходимости привлечения секретных источников или деликатных методов [сбора информации]», – сказал Штейнберг. Администрация не была предупреждена о решении Google, которое вступало в противоречие с нежеланием некоторых чиновников выводить обсуждение шпионажа в публичную сферу. Но теперь, когда все случилось, никто не жаловался. «Это было их решение. У меня, безусловно, нет никаких возражений», – говорит Штейнберг.

Администрация Обамы начала ужесточать тон общения с Китаем, и первой ласточкой стала речь Клинтон, посвященная ее инициативе о свободе в Интернете (Internet Freedom initiative), которую она произнесла девятью днями позже. Она призвала Китай отменить цензурирование поисковых запросов в Интернете и прекратить блокировку доступа к сайтам, публикующим критику в адрес руководителей страны. Клинтон уподобила эти виртуальные барьеры Берлинской стене.

Со своей стороны Google заявила, что она прекратит фильтрацию результатов поиска по словам и темам, запрещенным государственной цензурой. И если Пекин будет возражать, Google готова повысить ставки и полностью покинуть китайский рынок, потеряв миллиарды долларов потенциальной прибыли. Из-за этого заявления другие американские технологические компании оказались в двусмысленном положении. Будут ли они и дальше мириться с вмешательством властей и подавлением свободы слова, чтобы сохранить свой бизнес в Китае?

После заявления Google другим компаниям стало проще признать, что они подверглись хакерским атакам. В конце концов, если подобное случилось с Google, то могло произойти и с любой другой компанией. Шпионаж со стороны Китая мог даже стать знаком отличия, показывающим, что компания имеет достаточно важное значение и привлекает внимание сверхдержавы. Одной лишь записью в своем блоге Google изменила глобальное обсуждение кибернетической безопасности.

Также компания показала, что довольно много знает о китайских шпионах. АНБ захотело понять, насколько много.

Google известила АНБ и ФБР о том, что ее сети были взломаны хакерами из Китая. ФБР, будучи правоохранительным агентством, могло начать расследование этого проникновения как уголовного преступления. Однако АНБ требовалось разрешение компании Google для того, чтобы принять участие в расследовании и помочь оценить брешь в защите. В тот день, когда юрист Google написал свой пост в блоге компании, главный юрисконсульт АНБ начал готовить проект «соглашения о совместном исследовании и развитии». Это правовое соглашение изначально было разработано на основании закона 1980 г. для ускорения коммерческого развития новых технологий, заинтересованность в которых была как у компаний, так и у государства. Цель соглашения заключалась в том, чтобы создать что-то новое – какое-то устройство или технологию например. Компания, участвующая в соглашении, не получала денег, но могла рассчитывать на то, что государство примет на себя расходы на исследование и разработку, а кроме того, она могла использовать государственное оборудование и привлекать специалистов из госструктур для проведения исследований. Каждая из сторон сохраняла результаты сотрудничества в секрете до тех пор, пока обе стороны не принимали решения об их обнародовании. В итоге компания получила исключительные патентные права на создание того, что было разработано общими усилиями, а государство могло использовать любую информацию, полученную в рамках сотрудничества.