Я надеюсь, что непубличными условиями предоставления помощи является в том числе и прекращение русофобской пропаганды. Во всяком случае, во всех СМИ, которые контролируются властями — а это практически все украинские СМИ (во всяком случае, все электронные). Я думаю, что должно быть прекращено давление изнутри на партии, на Партию регионов или внутри неё, которые всегда были противниками псевдоевроинтеграции и сторонниками интеграции с Россией. И индикатором этого могло бы стать освобождение Игоря Маркова, депутата от Одессы и главы партии «Родина», из изолятора, куда он попал, как все прекрасно понимают, фактически как агент российского влияния.

Я думаю, что если проявлять жёсткость и последовательность в рамках этого самого процесса поддержки отказа Украины от подписания кабальных соглашений с Евросоюзом, то есть надежда получить положительный результат.

При этом есть ещё одно смягчающее обстоятельство — это то, что размещаться в украинских облигациях будут средства Фонда благосостояния. Те средства, которые обычно размещались в бумагах американских или европейских. Мы уже говорили, что если бы эти средства шли на форсированное развитие российской экономики, на программы реиндустриализации, можно было бы активно возражать нынешней идее помочь Украине. Но поскольку средства идут практически на помощь Соединённым Штатам, Германии и некоторым другим сильно пострадавшим странам, то гораздо больше смысла и оснований помогать Украине в ответ на сопротивление совершенно истерическому давлению Запада.

И ещё. Как показывает ситуация Ирана и Сирии, Соединённые Штаты на сегодняшний момент проявляют наибольшую прыть и наибольшую резкость (если не считать поляков и литовцев), с точки зрения риторики, в отношении украинских властей.

Мы помним, что ровно такая же риторика была и в отношении Сирии, и в отношении Ирана. Во всяком случае, по Украине хотя бы Соединённые Штаты не угрожают немедленно нанести ракетные удары. Тем не менее, в тот момент, когда были созданы условия для договорённостей о сделке — и по Сирии, и по Ирану, — американцы на это пошли, как это видно, охотно и сознательно, при этом, в общем, очень постепенно уменьшая тональность риторики.

То давление колоссальное, которое мы видим, связано с колоссальной, нечеловеческой индукцией западной русофобской пропаганды. Это огромные слои сознания, инстинкты, повадки, рефлексы, разбуженные сейчас. Это выстроенные институциональные и финансовые механизмы, которые действовали в течение очень длительного времени — фактически веками, если смотреть на историю западной русофобии. И прямое противодействие этому давлению эту ассоциацию давно бы снесло, как пух со стола. Поэтому ни в коем случае не надо ожидать, что американская риторика в отношении Украины будет смягчаться и в отношении российского якобы вмешательства и давления — надо на неё просто обращать меньше внимания. В конце концов, я вполне подозреваю, что наша поддержка Украине является реальной основой для некоего соглашения с Соединёнными Штатами по Украине. Потому что если мы не достигнем соглашения по Украине, мы, конечно, не сможем достигать соглашений ни по какому другому поводу. То есть, по сирийской модели: это будет доказательством или опровержением способности нынешней американской администрации заключать рациональные, соответствующие американским долгосрочным интересам сделки.

«Однако», 18.12.2013.

Существует ли разница между Юлией Тимошенко и Виктором Януковичем, что отличает кланы Украины от кланов в России и вернется ли Украина к идее интеграции в Таможенный Союз рассказывает известный российский журналист и публицист Михаил Леонтьев в своем интервью интернет-изданию «Полемика».

— Как вы оцениваете евроинтеграционные устремления Украины и перспективы Украины в ЕС?

— Перспектив у Украины в ЕС нет. У самого ЕС довольно сомнительные перспективы. Тем более в ЕС только и не хватало Украины. Никаких евроинтеграционных устремлений у Украины нет и быть не может при общей с Россией экономике. Я не говорю о том, что Украине невыгодно сотрудничать с Евросоюзом, но евроинтеграция — это прямое вредительство. Существует на постсоветском пространстве определенная структура украинского общества и псевдогосударства. Украинское государство — это коалиция кланов, грубо говоря, наворовавших большие деньги, которые заинтересованы в том, чтобы эти деньги сохранить. Сохранить их можно, только проявляя лояльность к тому, кто контролирует эти потоки, где они, собственно, депонируются.

Впрочем, об евроинтеграции речь не идет — пока только ассоциация. Никакой евроинтеграции нет, и ЕС не собирается принимать Украину. Это расписка в лояльности, чтобы деньги не отобрали. Больше никаких политических взглядов, никаких разногласий по видению будущего, прошлого и настоящего Украины у украинской политической элиты нет.

Украина является и всегда будет несостоявшимся государством, в отличие от Белоруссии, Казахстана, не говоря уже о России. Самое глупое, что можно придумать, — это объяснять украинским политикам пользу и вред для Украины Таможенного Союза или европейского выбора. Польза для Украины не входит в сферу их интересов, об этом вообще речи нет. Если посмотреть, что говорит в эфир неглупый и, в общем-то, профессиональный украинский премьер Азаров, создается тяжелое впечатление — человек вынужден вести себя как клоун, он пытается объяснять и мотивировать вещи, немотивируемые в принципе.

— Тогда что могла бы предложить Украине Россия?

— Украина и Россия являются единым хозяйственным комплексом, во всяком случае, в технологиях, машиностроении, промышленности и так далее. У нас колоссальный оборонный заказ. Есть с ним проблемы, в том числе, и технологического характера, и вот, в частности, для этого нам Украина просто нужна, а уж как мы нужны Украине! Весь машиностроительный комплекс Украины никому, кроме России, не нужен. А мы можем предложить синергетику рынков. Это очень важно, потому что в условиях, когда в целом глобальная экономика стремится к рецессии, синергетика рынков обеспечивает возможность самостоятельного роста.

Существуют критически важные для уровня развития страны промышленные, экономические и интеллектуальные отрасли — такие, как космическая или авиастроение, которые без этой интеграции просто умрут. Причем Россия с этим кое-как справится, с большим ущербом для себя, а Украина — никак, этих отраслей просто не останется.

Теперь, если говорить о более простых рынках, — сельское хозяйство Украины никому в Европе не нужно. Европа очень четко квотирует сельхозпроизводство, и то, что является колоссальным преимуществом Украины в рамках опять же бывшего советского пространства, является абсолютным ущербом в условиях открытых взаимоотношений с ЕС.

В принципе, ассоциация, которую подписывает Украина, означает открытие украинских рынков для чужих товаров, с которыми украинские товары не конкурентноспособны большей частью. Потому что надо быть совсем сумасшедшим, чтобы представить себе масштабные, с макроэкономической точки зрения, инвестиции Запада в Украину. Теоретически, в принципе, это было бы очень хорошо, но это было возможно лет 20–30 назад, при другой конъюнктуре.