Исследование Ч. Халлона (1983), посвященное изучению взаимосвязи макиавеллизма с установками и восприятием руководящей работы в производственных условиях, подтвердило эти результаты.

Макиавеллисты не удовлетворены своим трудом, испытывают сильное напряжение на работе и слабо осознают свое участие в принятии решений. Причем от характера деятельности это не зависит.

Невысокая удовлетворенность сильных макиавеллистов трудом установлена многими авторами как в ходе лабораторных исследований, так и в реальных условиях.

В исследовании А. Вудард с соавторами (1980) показано, что сотрудники-сильные макиавеллисты чаще неправильно определяют свое положение в организации по сравнению с сотрудниками-слабыми макиавеллистами.

Мотивация макиавеллистов к общению со своими руководителями

Связи между макиавеллизмом сотрудников, мотивами их коммуникаций с руководителями и удовлетворенностью сотрудников изучались в исследовании Х. Уолтера, К. Андерсон и М. Мартина (2005). Рассмотрены следующие мотивы вступления в коммуникацию: удовольствие от общения, чувство привязанности, снятие напряжения, контроль над ситуацией и избавление от грозящей опасности.

Авторами установлено: макиавеллисты не стремятся к общению с руководителями, привязанность к окружающим у них отсутствует, однако прослеживается выраженная тенденция к контролю и избавлению от опасности, а также стремление сбросить психологическое напряжение.

В работе С. Аппельбаума и Б. Хагеса (1998) изучалась тактика макиавеллистов, имеющая целью улучшить свою привлекательность в организации. Были получены неоднозначные результаты относительно ее влияния на успех в карьере. Другие исследователи приходят к выводу, что тактика макиавеллистов незначительно помогает сделать карьеру или даже вовсе не помогает.

Сильные макиавеллисты, как правило, одобряют неэтичное поведение на рабочем месте и не чувствуют особой ответственности перед своей организацией.

Потому досадно, что макиавеллизм процветает в служебных отношениях, с чем приходится постоянно сталкиваться. Более того, исследования показывают, что подверженность макиавеллизму в организациях растет.

С другой стороны, изучение конфликтов в организациях [71, 72, 73, 76, 77] показало, что действия макиавеллистов являются серьезным источником конфликтов.

Мы уже говорили, что наиболее комфортно макиавеллисты чувствуют себя в слабо структурированной среде. А существующие ныне организации (прежде всего – государственные) как раз слабо структурированы в плане полномочий и ответственности, унаследовав недостатки своих предшественников, сложившихся в советский период.

В числе таких серьезных недостатков – отсутствие объективных критериев оценки труда руководящих и инженерно-технических работников, несоответствие прав и обязанностей работников, нарушение принципов эффективного управления и кадровой политики, смешение личностных и служебных отношений, упор на командно-административные методы управления в ущерб иным средствам, бесправие подчиненных перед руководителями и т. д.

Все эти обстоятельства делают служебные отношения слабо структурированными, и макиавеллисты используют перечисленные и подобные им обстоятельства в качестве мишеней воздействия.

На протяжении многих лет работы в государственных организациях автору довелось быть свидетелем того, что, не встречая должного отпора, действия макиавеллистов приобретают все более массовый характер, становятся все более изощренными, делая работу этих структур все менее и менее эффективной.

Разрастание макиавеллистических тенденций имеет место по следующим причинам:

1) получив выигрыш от своей манипуляции, макиавеллист входит во вкус и в дальнейшем ищет возможность вновь и вновь добиваться успеха за счет других, нежели трудиться в поте лица;

2) с приобретением опыта манипулирования макиавеллист будет находить все больше возможностей совершенствовать свое мастерство и поэтому чаще достигать своих целей именно посредством манипуляций;

3) коллеги по работе, видя успех макиавеллистских действий, также приобщаются к подобным действиям.

Макиавеллизм в организациях расползается как раковая опухоль. Руководство пытается «подлечить» все менее эффективно работающий механизм, вводя новые должности для устранения проблем, которых раньше не было.

Это, в частности, одна из объективных причин стремительного роста управленческого аппарата. Снижение эффективности вследствие макиавеллизма аналогично тому, которое имеет место при приходе в управление непрофессионалов.

Любопытный факт

В истории нашей страны было два впечатляющих периода резкого роста числа управленцев в связи с приходом в их ряды неподготовленных людей. Перед Октябрьской революцией царской Россией управляло 800 тысяч чиновников. Заменить их кое-как смогли лишь 2 миллиона советских чиновников, пришедших «кто откуда».

После распада СССР смена чиновничьих элит привела к тому, что во всех странах СНГ количество чиновников превзошло то, что было в бывших союзных республиках.

Описанные негативные процессы особенно остры на постсоветском пространстве, но они присущи и современным организациям в целом.

Поскольку макиавеллизм в большей степени присущ лидерам (как формально-статусным, так и неформальным), то именно они создают обстановку в организациях, снижающую их эффективность. И тому есть серьезные подтверждения.

Приведу результат обширного исследования, проведенного компанией Harris Interactive среди 23 000 сотрудников и управленцев разных уровней в ряде зарубежных стран.

► Только 15 % сотрудников считают, что организация дает им возможность полностью реализовать свой потенциал.

► Только 15 % чувствуют, что работают в атмосфере взаимного доверия.

► Только 20 % полностью доверяют организации, в которой работают.

► Не более 50 % людей чувствуют удовлетворенность от результатов своей работы.

► Только 37 % сотрудников понимают, какую цель перед ними ставит их организация и каких результатов она хочет достичь.

► Только каждый пятый с энтузиазмом воспринимает цель своей команды и организации.

В России эти цифры еще меньше.

Сложение двух факторов – только что описанного и «совковой» традиции управления – приводят к низкой эффективности многих наших организаций.

В предыдущих главах мы выяснили, что «питательной средой» для макиавеллистов являются слабо структурированные сообщества. Чем больше беспорядка, свободы для импровизации, тем активнее манипуляторы, тем наглее их действия. Идеальной средой стала для манипуляторов Россия 90-х. Все помнят, как стремительно множились и процветали «МММ», «Хопер», «Властилина» и прочие «пирамидальные» структуры. Сейчас нет такого беспредела, но все же экономические условия в России нельзя назвать «хорошо структурированной средой». Лохотроны никуда не делись, они лишь сменили название и надели маску благообразия, а цели остались прежними – выкачивание денег из населения.