Итак. Цинский период продлился с 1644 по 1912 г., т. е. 268 лет. Соответственно, минский период продолжался с 1368 по 1644 г. — 276 лет. Усреднение этих цифр, очевидно и даст более или менее достоверное время продолжительности китайских династийных циклов.

Здесь я хотел бы обратить внимание читателя на одно любопытное совпадение. Китайская история имеет определенную цикличность. Наиболее явно проявляются династийные циклы, которые можно определить как имперские. Точно установить их длительность сложно. Кроме того, что вышеуказанные цинский и минский периоды продолжались 268 и 276 лет соответственно, плюс-минус определенная погрешность, можно выделить, к примеру, танский период (с 618 по 907 год) продолжительностью в 289 лет. Вообще длительность циклов различна; так, эпоха Хань в общей сложности продолжалась с 206 г. до н. э. по 220 г. н. э., т. е. 436 лет, но в ней четко выделяются два периода. Если полагать, что Сунская эпоха продолжалась с 960 г. по 1271 г., т. е. до момента провозглашения динстии Юань, то ее длительность составит 311 лет. Но здесь могут быть различные уточнения.

Дело в том, что в книге «Великая Татария» я предлагал для России модель цикличности, а Россия (хартленд), так же как и Китай (чайнахарт), по моему разумению, есть генератор народов. Это обстоятельство сильнейшим образом типологически объединяет эти два государства-цивилизации. Неудивительно, что они, как «сердца рас» обладают сходными характеристиками. В принципе, в книге «Великая Татария» я достаточно подробно описал предполагаемую мной модель цикличности российской истории и здесь я особо повторяться не буду. Скажу только, что, по моему мнению, полный (имперский) цикл в России составляет 288 лет. Приблизительно такое время просуществовала империя Романовых. Официально с 1613 по 1917 год.

Если продолжить циклическое исчисление российского исторического времени вниз, на 288 лет, то мы получаем 1341 год и период с 1341 года по 1629 год, который можно назвать полным циклом московской империи на территории России. Период с 1053 по 1341 гг. возможно считать сарайской империей. Здесь выделяется дата 1341, год смерти хана Узбека, вскоре после которой в Орде произошла «Великая замятня» и постепенный перенос власти в Москву.

В основе предложенной модели цикличности лежит теория этногенеза Л. Н. Гумилева. В книге «Арии древней Руси» я достаточно категорично заявил, что теория этногенеза может быть верной не тогда, когда она применяется ко всем народам, странам и государствам без разбора, а только в том случае, когда она применяется к хартленду, но не как к географическому, а как к расово-географическому понятию. Тогда я считал, что теория этногенеза может быть применима только к великорусскому народу, однако сейчас я должен скорректировать свое заявление и предположить, что теория этногенеза применима к «генераторам народов», таким как хартленд и чайнахарт.

Сейчас, читатель, давайте вспомним процитированные выше слова Хэлфорда Джона Маккиндера (1861–1947), создателя теории «хартленда», который утверждал в 1943 году: «Замена контроля русских над глубинными районами континента на какой-либо иной не изменит географического значения осевой позиции (the pivot position). Если, к примеру, Китай, используя японскую организацию, развалит Российскую империю и завоюет ее территорию, на этом месте возникнет желтая угроза всемирной свободе, так как в таком случае Китай соединит преимущество широкого выхода в океан с ресурсами великого континента».[174]

Существует ли реальная угроза завоевания России китайцами? Лукавил ли Маккиндер или понимал некоторые вещи неправильно или неясно? Насколько может быть обоснована антикитайская пропаганда?

Изучение истории Китая показывает, что внешнеполитические проблемы есть всегда продолжение проблем внутренних. Если в большой стране наблюдается развал, царит несправедливость, права людей ущемляются, гражданам грозит голод и лишения, то овладеть такой страной может и какой-нибудь относительно незначительный по численности народ, спаянный жесткой дисциплиной и вдохновленный могучей идеей. Вторая сторона вопроса состоит в том, что после захвата власти в большой стране этому незначительному по численности народу придется в спешном порядке ломать свою национальную идентичность и перестраиваться в соответствии с культурой «стержневого» этноса, доминирующего в данной цивилизации. Почему? Просто для того, чтобы уберечь себя от обязательной в таких случаях национальной реакции со стороны культурного гегемона. Это первое замечание, хотя бы и относительно «японской организации». Японский народ, безусловно, немаленький, но по сравнению с ханьцами все равно невеликий — меньше в десять раз. Кроме того, далеко не все японцы переехали бы на жительство в Китай в случае его оккупации.

Второе замечание состоит в следующем. Какой основной, главный и, пожалуй, единственный аргумент выставляют люди, запугивающие россиян китайской угрозой? Этот аргумент — высокая численность ханьского населения Китая и связанные с этим определенные проблемы и сложности. Каким образом могут быть разрешены данные проблемы и сложности? В перспективе просматриваются два пути. Первый — искусственное ограничение рождаемости. Второй — завоевание новых земель. Причем относительно второго пути следует сразу отметить, что имеются в виду земли благодатные в сельскохозяйственном отношении и способные прокормить избыток населения. Зачем покорять Якутию, если затем, для здешних китайских переселенцев, придется ввозить продовольствие из провинции Хунань?

Здесь стоит, пожалуй, вспомнить одного широко известного вождя немецкой нации Адольфа Гитлера (да простят меня антифашисты) и его рассуждения по поводу демографического взрыва в Германии в его время. В чем, по мнению А. Гитлера, заключалась основная проблема Германии в начале XX века?

«Ежегодный прирост народонаселения в Германии составляет 900 тысяч человек. Прокормить эту новую армию граждан с каждым годом становится все трудней. Эти трудности неизбежно должны будут когда-нибудь кончиться катастрофой, если мы не сумеем найти путей и средств, чтобы избегнуть опасности голода».[175]

Какие варианты выхода из данной драматической ситуации видел Гитлер?

«Дабы избегнуть ужасов, связанных с такой перспективой, можно избрать одну из четырех дорог.

1. Можно было по французскому образцу искусственно ограничить рождаемость и тем положить конец перенаселению….

2. Другой путь — тот, о котором нам уже давно прожужжали все уши и о котором кричат и теперь: путь внутренней колонизации…