висит на волоске; Греция продолжает получать миллиарды евро в качестве экстренной помощи от так называемой “тройки” кредиторов, контролирующей финансовое спасение Греции. Однако из этих денег практически ничего не идет греческому правительству для оплаты жизненно важных государственных услуг. Вместо этого средства снова попадают в карманы “тройки”. Европейская финансовая помощь в 130 млрд евро, которая должна была купить для Греции время, главным образом покрывает только проценты по задолженности страны, в то время как греческая экономика ведет непрерывную борьбу ‹…›. На первый взгляд ситуация кажется абсурдной. Европа дает Греции деньги, которыми она расплачивается за предыдущие кредиты, взятые у Европы же» (cм.: Most Aid to Athens Circles Back to Europe // The New York Times. 30 May 2012).

112

В холистически-националистической картине мира международной финансовой дипломатии, которой придерживаются государства долгов, греческие рабочие, которым были сокращены пенсионные выплаты в связи с получением иностранной помощи для спасения экономики, должны платить за «свои» банки. В языковой игре неолиберального национального холизма, давно уже подчинившей себе всю риторику, нет места для идеи о том, что первыми спасать греческие банки должны были их акционеры, а потом и все те, кто в свои карманы складывал прибыль, доходы от увеличения стоимости и разнообразные бонусы, полученные в последние несколько лет. Несомненно, это свидетельствует, помимо прочего, и о слабости государств, только лишь кажущихся суверенными по отношению к международным финансовым рынкам после неолиберального поворота.

113

И почему, наоборот, «отмена национальных суверенитетов и создание эффективного международного правопорядка есть необходимое дополнение и логическое завершение либеральной программы» [Hayek, 1980 (1939), p. 269].

114

За исключением ордолибералов, группировавшихся вокруг западногерманского министра экономики Людвига Эрхарда, которые увидели в Европейском экономическом сообществе того времени шансы вести экономическую и особенно конкурентную политику в Германии по своему усмотрению, используя обходной путь через Брюссель (cм.: [Gerber, 1988; 1994]). Если даже они не читали статью Хайека 1939 г. о федерализме самостоятельно (что представляется маловероятным, ибо в 1960-х годах Хайек был профессором Фрайбургского университета), в любом случае они очень хорошо ухватили анализируемые им взаимосвязи.

115

Хайек и сам, как только превратился в глобального идеолога борьбы с демократией в демократическом капитализме, разработал собственные определенные представления о том, как должна быть организована политическая демократия, которая, в отличие от «нынешней ее формы», не есть просто процесс неприкрытой «покупки голосов для умиротворения и вознаграждения интересов, которые в более наивные времена назывались зловещими», и не «аукцион, при котором власть вручается на несколько лет тем, кто обещал своим сторонникам больше благ» [Hayek, 1980] (рус. пер.: [Хаейк, 2006, с. 356–357]). Демократия, согласно Хайеку, совместима со свободой, прежде всего с экономической свободой, только тогда, когда действия государства, особенно политико-экономического характера, будут строго соответствовать общим правилам и не допускать ничего «самовольного». В первую очередь демократия должна перестать поддаваться вечному соблазну вмешаться в работу свободных рынков, и это должно быть зафиксировано в конституции [Hayek, 1971]. На деле Хайек предлагает передать законодательную функцию законодательному собранию. Каждая возрастная группа – скажем, в возрасте 45 лет – один раз на протяжении жизни выбирает из своей среды представителей сроком на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут люди в возрасте от 45 до 60 лет, и 15-я часть из них будет обновляться ежегодно. Представители партий и групп интересов (профсоюзные функционеры!) должны быть лишены пассивного избирательного права; независимость депутатов следует подкрепить гарантированным достойным обеспечением их после отставки. Способы, с помощью которых сегодня пытаются иммунизировать капиталистический рынок против вмешательства демократии, конечно, иные, хотя Европейская комиссия и руководство Европейского центрального банка выбираются в меньшей степени, чем гипотетическое законодательное собрание Хайека.

116

Возможность использовать европейское антимонопольное законодательство для реорганизации политической экономии европейских национальных государств первыми увидели советники Людвига Эрхарда, не смирившиеся со своим поражением в борьбе за немецкий закон о картелях. Спустя почти 50 лет созданный ими институциональный механизм под руководством европейского комиссара Марио Монти смог атаковать государственную банковскую систему Германии, которая всегда вызывала раздражение у частных банков [Seikel, 2012]. На рассмотрении находятся высказанные комиссией претензии относительно сильных позиций правительства Нижней Саксонии и рабочих в концерне «Фольксваген», что нарушает требование о свободе перемещения капиталов [Werner, 2012].

117

Подробнее об этом см. ниже.

118

В этом же духе обсуждался план по «спасению» Греции: даже в кулуарах не рассматривалась возможность увязать предоставление помощи с упразднением налоговых льгот для судоходных компаний или пресечением вывоза капитала богатейших семейств страны. К примеру, Грёцингер предлагал такой вариант: «Греция могла бы скорректировать свое законодательство о гражданстве и свое налоговое право по американской модели, заставить своих граждан платить налоги, где бы они фактически ни проживали, а с богатых эмигрантов требовать “выездной налог”. А препятствующие этому действующие соглашения о двойном налогообложении объявить утратившими силу и тем самым получить доступ к активам и доходам (не исключено, что весьма значительным) своих граждан, сбежавших за границу, дабы обойти налоги» [Grözinger, 2012, vol. 9, S. 35–39]. Ничего подобного никогда не требовали от Греции, даже немецкие оппозиционные партии СДПГ и «зеленые», в обмен за непоколебимую поддержку европейской антикризисной политики правительства Меркель.

119

Текст выступления опубликован на сайте Немецкого федерального банка: <http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Reden/2012/2012_06_14_weidmann_rolle_geldpolitik.html>.

120

Обобщающий обзор о принципах функционирования неокорпоративной политической экономии см.: [Streeck, 2006a].

121

Пример реальной утопии с точки зрения немецкого представления о политическом порядке см.: [Matthes, Busch, 2012].

122

Действительно ли меры, осуществляемые с огромными усилиями и призванные укрепить доверие рынков, оказываются эффективными, государства узнают лишь какое-то время спустя, или рынки позволят им узнать это какое-то время спустя. Успех или неуспех политических действий, направленных на успокоение и усмирение, можно оценить лишь по тому, какой эффект они произведут на биржах или как это отразится на надбавках за риск по государственным облигациям. Правда, часто после первоначального успеха происходит так, что вопреки всем «сигналам» аналитиков и управляющих фондов, несмотря на испытываемый рынками голод по деньгам и обнадеживающим уверениям, в любой момент все может повернуть вспять.

123

Более подробно о девальвации см. в заключительной главе книги.

124