Ученые стали планировать и проводить эксперименты, проверяя то, что они неуклюже обозначили как «направленное удаленное психическое воздействие», или «психокинез», или, если совсем коротко, «намерение» или «интенциональность». Словарное определение «намерения» следующее: «Продуманный план выполнения некоего действия, которое приведет к желаемому результату» [10]. Это отличается от желания, означающего просто фокусировку на результате без продуманного плана по его достижению. Мэрилин Шлиц, вице-президент по исследовательской и учебной работе Института ноэтических наук и один из тех ученых, кто занимался первыми исследованиями дистанционного влияния, определила намерение как «целенаправленное и эффективное проецирование сознания на определенный объект или результат» [11]. Предполагалось, что для оказания воздействия на физическую материю мысль должна быть сильно мотивированной и целенаправленной.

В ряде примечательных экспериментов ученые получили подтверждение влияния определенных направленных мыслей на собственное тело, неодушевленные объекты и тела практически всех живых существ – от одноклеточного организма до человека. Двумя главными фигурами в этой небольшой исследовательской группе являлись бывший декан инженерного факультета Роберт Жан из лаборатории научно-технического объединения по исследованию аномалий (PEAR) в Принстонском университете и его коллега Бренда Данн. Вместе они создали сложную научно-исследовательскую программу, всецело основанную на научных принципах. На протяжении 25 лет Жан и Данн возглавляли то, что переросло впоследствии в масштабное международное движение по изучению «микропсихокинеза» – влияния сознания на генераторы случайных событий (ГСС), представляющие собой современный электронный вариант подбрасывания монетки.

Работа этих машин (выдающих электронные аналоги «орлов» и «решек») контролировалась рандомно изменяемой частотой положительных и отрицательных импульсов. Так как их активность была абсолютно случайной, они выдавали «орлы» и «решки» точно по 50 процентов, согласно закону вероятности. Типичный вариант эксперимента с ГСС представлял собой случайное чередование двух заданных изображений на экране компьютера – скажем, ковбоев и индейцев. Участники исследований находились напротив компьютеров и получали задание повлиять на машину, чтобы та показывала больше изображений одного определенного типа, к примеру, ковбоев, после чего им нужно было сфокусироваться на изображениях индейцев, а после этого никак не пытаться влиять на машину.

Жан и Данн собрали более 2,5 миллиона результатов таких опытов и убедительно доказали, что человеческое намерение может оказывать определенное влияние на электронные приборы [12]. Подобные результаты также получили независимым путем 68 других ученых [13].

В то время как исследователи из объединения PEAR изучали влияние сознания на неодушевленные объекты и процессы, многие другие ученые проводили эксперименты с воздействием намерения на живых существ. Многие исследователи продемонстрировали, что человеческое намерение может влиять на всевозможные живые системы: бактерии, дрожжи, водоросли, вшей, кур, мышей, песчанок, крыс, кошек и собак [14]. Некоторые эксперименты были проведены и на людях, благодаря чему были получены доказательства воздействия намерения на многие биологические процессы организма, включая как внешнюю моторику, так и работу сердца, глаз, мозга и дыхательной системы.

Кроме того, было доказано, что животные также способны концентрироваться на своем желании. Так, Рене Пеош, работающий в Фонде «ODIER» в Нанте, во Франции, провел интересное исследование. Он поместил робота, передвигавшегося по принципу генератора случайных событий, вблизи только что вылупившихся цыплят, тем самым отведя ему роль мамы-курицы. Робот свободно передвигался рядом с клеткой, и его передвижения отслеживались и записывались. В итоге оказалось, что он приближался к клетке с цыплятами в два с половиной раза чаще, чем предполагала случайная вероятность; «намерение» цыплят – их желание быть ближе к матери – влияло на робота, притягивая его к клетке. Более чем в 80 подобных исследований в подвижной ГСС помещалась свеча, и цыплята, находившиеся в темноте и нуждавшиеся в свете, могли заставить робота дольше находиться вблизи их клетки [15].

Наиболее объемную и убедительную исследовательскую работу провел в недавнее время Уильям Брод, психолог и руководитель научных исследований Фонда наук о разуме в Сан-Антонио, в Техасе, а позднее Института трансперсональной психологии. Брод с коллегами продемонстрировали, как человеческие мысли могут влиять на траекторию движения рыб и других животных, таких как песчанки, а также на размножение клеток в лаборатории [16].