По завершении согласно утверждённому проекту и ремонтным ведомостям всех ремонтных и модернизацион- ных работ, предусмотренных Договором на средний ремонт и переоборудование от 20 февраля 1958 года № 58090/46/фс, и дополнительным соглашениям № 59056/52фс от 28 февраля 1959 года и 21 фс/П-18-60 от 25 февраля 1960 года корабль 15 января 1960 года начал швартовные испытания, которые завершились 17 мая. Правда, на момент выхода на испытания на «Бесшумном» всё ещё отсутствовало немало изделий, недопоставленных промышленностью: 8 погружаемых электронасосов, клапаны избыточного давления фильтровентиляционной установки, нагревательные элементы для иллюминаторов ходовой рубки, комплект котельных трубок для одного котла КВ-З0 и т.п. (всего 11 наименований).

3аводские ходовые испытания эсминца «Бесшумный» начались 18 мая в районе города Севастополя и завершились 21 мая, а буквально на следующий день начались государственные испытания.

Тактико-технические элементы (ТТЭ) эсминца «Бесшумный» проверялись по программе госиспытаний головного корабля № 31-947-З.Л-25052, а также по программам и методикам отдельных видов вооружений.

Артиллерийское вооружение корабля проверялось стрельбой боевыми снарядами по специальной программе на отстрел диаграммы углов обстрела и согласно решению Госкомиссии – с замером давления дульных газов, в том числе на предмет безопасности пребывания личного состава на смежных открытых постах. При испытании 130-мм АУ обнаружилась недостаточная прочность кормовой надстройки.

Установленные на эсминце головные образцы зенитных автоматов «ЗИФ-71» испытывались стрельбой по морской (малый корабельный щит) и воздушной (конус) целям, а один из автоматов проверили в работе по программе № Л-21840 испытаний головного образца. Работа материальной части замечаний не вызвала, за исключением одного случая перекоса снаряда на линии досылки из-за неисправности обоймы и двух случаев поломки вкладышей клина из-за недостаточной их прочности.

При стрельбе было также отмечено отсутствие выдачи на при цел «Линза» текущей дистанции до цели, чем снижалась эффективность стрельбы в целом. Указывалось также, что в отличие от подъёмников боезапаса Э-33М кормовой группы 57-мм автоматов, расположенных вблизи самих установок и удобных в боевом обслуживании, единственный общий подъёмник носовой группы 57-мм АУ установили на значительном удалении от автоматов.

Все полученные по итогам государственных испытаний тактико-технические элементы корабля соответствовали расчётным, за исключением следующих:

– предусмотренные спецификацией предельные углы обстрела кормовой 130-мм АУ Б-2ЛМ не обеспечивали безопасности личного состава, обслуживающего автомат «ЗИФ-71» № 5, причём давление конуса дульных газов достигало величины 1,4 кгс/см2 , что превышало допустимое значение давления при использовании личным составом защитных шлемов на 0,4 кгс/см.

– автоматы № 1 и № 2, располагавшиеся на срезе полубака по бортам, не обеспечивали безопасность офицера, управлявшего огнём зенитной артиллерии, который находился на открытом мостике у прибора № 15А; давление конуса дульных газов при этом превышало нормативное значение на 0,2 кгс/см2 .

В связи с этим, согласно отчёту об испытаниях на ЭМ «Бесшумный» по уточнению безопасных углов обстрела артвооружения и решению Заместителя Главкома ВМФ СССР по кораблестроению и вооружению, диаграммы предельных (безопасных) углов обстрела изменили:

– кормовой башни ГК Б-2ЛМ с 55-180-55 градусов на 63-180-63 градуса ПБ и ЛБ;

– АУ № 1 и N° 2 «ЗИФ-71» с 10-165 градусов на 14-165 градусов ПБ и ЛБ.

Торпедный аппарат ПТА-53-31 с системой дистанционного наведения «Кристалл» испытывался фактической стрельбой с выпуском одной торпеды СЭТ-53 по подводной лодке проекта 613.

Бак корабля на виде сверху (с подлинного чертежа)

Бомбомётные установки «РБУ-2500» испытали отстрелом 40 боевых реактивных глубинных бомб (РГБ), при этом были обнаружены недостаточная конструктивная прочность настила палубы в районе нахождения установок и возникновение остаточных деформаций в 3 – 4 мм. Палубу в этих местах пришлось экстренно укреплять, приварив поверх неё дублирующие стальные листы.

Установленная на «Бесшумном» система ПУСБ также представляла собой головной образец серии. В ходе испытаний отмечалась некачественная регулировка основного прибора «1-РБ» при решении задачи в статике, в результате чего система в целом работала неустойчиво и требовала дополнительной регулировки.

Корабельные средства связи, радиолокации, а также приборы и механизмы на испытаниях показали способность при одновременной работе не создавать взаимных помех либо излучать незначительные помехи, не превышающие установленных норм. Исключение составляли радиоприёмные устройства средств радиоразведки «Р-310» и «Р-313» – обратные излучения их первых гетеродинов значительно превышали допустимые нормы и создавали при этом помехи радиостанциям «Р-609М».

Корабельный эхолот «НЭЛ-5СУ» работал надёжно и устойчиво на всех скоростях и глубинах до 1000 м, на скоростях ниже 20 узлов – на глубинах до 2000 м. Но при увеличении скорости до 22 – 26 узлов эхолот начинал работать с помехами, возникавшими из-за вибрации опущенной трубы лага «МГЛ-50», а на скоростях хода свыше 26 узлов при глубине моря 1600 м эхолот глубину не показывал вообще.

Замечаний по работе электромеханической части не было. По мнению Госкомиссии, главные и вспомогательные механизмы, электрооборудование, устройства, системы и приборы, установленные на корабле согласно проекту, выполнены в соответствии с проектом, удобны в эксплуатации и проведении ремонтов. В процессе государственных испытаний была произведена всесторонняя проверка на двухчасовом режиме полного хода, пятнадцатиминутном режиме полного заднего хода, двухчасовом режиме технико-экономического хода, 24-часовом режиме технико- экономического хода в сочетании с проведением боевых стрельб главным и зенитным калибром, реактивной бомбовой установкой (РБУ) и пуском торпеды.

При этом были достигнуты, а отчасти и превышены расчётные значения скоростей хода. Так, при нормальном спецификационном водоизмещении 2920 т величина технико-экономического хода составила 14, 79 узла (при 167,5 об./мин), тогда как проектом предусматривалась скорость 14 узлов. Величина оперативно-экономического хода при тех же условиях составила 17,97 узла (при 205,5 об./мин) при расчётных около 17,4 узла. Значение скорости полного хода соответствовало проектному – 33 узла (при 420 об./мин).

Комиссия отмечала случаи размыва мастики по носовому фланцу разъёма между сопловой коробкой и корпусом ТВД № 1, вывод из действия главного котла № 4 из-за попадания воды через шахты котельных турбовентиляторов в котельном отделении (КО) при включении системы водяной защиты, наличие напряжения на отключёных участках силовой сети 220 В при выключенных генераторных автоматах через сигнальные лампочки контрольного щита генераторов поста энергетики и живучести (ПЭЖ). Обращалось также внимание на ненадёжную работу звонков авральной сигнализации из-за большого падения напряжения на отдельных участках сети и отсутствие выключателей в схемах машинных, котельных и рулевых телеграфов, так что отключение питания производилось личным составом… простым снятием предохранителей (!). Соответственно, включение аппаратуры осуществлялось установкой предохранителей на штатные места.