Но я никогда не отступлю от общих принципов, которые пытался донести до аудитории. За несколько последних десятилетий люди в маленьких городах и сельскохозяйственных регионах по всей стране успели ощутить влияние процессов глобализации на их жизнь. Когда я начинал работать социальным организатором в Чикаго, то видел, что бывает, если сталеплавильные заводы закрываются, а производство переносится за океан. Вы не просто теряете работу на заводе; безработица поражает всю общину, разоряются мелкие предприятия. Улицы пустеют. Школы теряют финансирование.

Я наблюдал все это во время моей избирательной кампании в сенат штата Иллинойс и разговаривал с людьми, отработавшими на заводе Maytag 20-30 лет, которых в пятьдесят пять выставили за дверь, потому что завод перенесен в Мексику. Они не знали, как будут жить, лишившись зарплаты и пенсии, на которую очень рассчитывали. Один мужчина не знал, сможет ли он сделать своему сыну сложную операцию, в которой тот отчаянно нуждался, ведь его медицинская страховка тоже исчезла.

Такие истории я выслушивал почти каждый день на протяжении всей президентской кампании, будь то в Айове, Огайо или Пенсильвании. Люди, с которыми я встречался, говорили, что каждый год и перед каждыми выборами политики приезжают в их города, говорят то, что от них хотят слышать, и раздают множество обещаний. Затем кампания заканчивается, политики уезжают в Вашингтон, и все остается по-старому. Я не собираюсь списывать все это на глобализацию. Мы ничего не делаем, чтобы сдержать бешеный рост цен на медицинские услуги, образование или воспрепятствовать потере пенсий. Вместо того чтобы бороться за создание новых рабочих мест взамен сокращенных, Вашингтон тратит время на какой-нибудь скандал, отвлекающий внимание от действительно важных вещей.

Все это продолжается многие годы, и люди в этой стране постепенно становятся скептиками в вопросе о том, что правительство может сделать для улучшения их жизни. Они злы на своих лидеров за то, что те не желают к ним прислушаться или бороться за их интересы, или хотя бы говорить им правду. Им очень горько это сознавать...

Возможно, в своем выступлении на прошлой неделе я неудачно выбрал слова, но вина моих оппонентов гораздо серьезнее — их политика провалилась, а философия, исповедуемая ими в течение последних трех десятков лет, обанкротилась.

Ведь эта философия говорит, что правительство ничего не может сделать, чтобы заставить глобальную экономику работать в интересах рядовых американцев. Мы должны просто сложить руки и смотреть, как закрываются заводы и рабочие места. Мы не можем и не должны что-то делать для людей, теряющих медицинскую страховку, для детей, обучающихся в разваливающихся школах, или для семей, теряющих дома. Мы можем только заткнуть несколько налоговых лазеек и пожелать каждому американцу всего наилучшего[174]. (Выделено автором.)

Этот прием Обама использовал и в марте 2008 года, произнося свою программную речь по проблемам межрасовых отношений в Америке. В этой исторической речи он окончательно отмежевался от высказываний своего бывшего пастора преподобного Иеремии Райта и в очередной раз подтвердил свою приверженность принципам единства. Он решил ключевую задачу, заявив, что не разделяет эти взгляды. Но на этом не остановился, подчеркнув, что не собирается игнорировать или отрицать наличие сложных проблем в межрасовых отношениях, к которым привлекли внимание речи Райта. Он воспользовался этой возможностью, чтобы высказать свое мнение и побудить американцев искать точки соприкосновения в этом сложном вопросе. Твердая позиция Обамы была высоко оценена многими обозревателями.

Подкупайте оппонентов своей добротой

Наконец, Обама умеет ослабить напряжение, а иногда и предотвратить конфликт, проявляя доброту и любезность к оппонентам. Например, после поражения сенатора Хиллари Клинтон в праймериз Демократической партии многие ее сторонники были глубоко разочарованы и считали поражение следствием сексизма, проявлявшегося на разных этапах избирательной кампании. Они были уверены, что с ней обошлись несправедливо в решающие моменты кампании, особенно во время теледебатов, когда поведение некоторых ведущих вполне можно было расценивать как дискриминацию по половому признаку. Душевные раны от этих несправедливостей могли бы усугубляться, но Обама сделал все возможное, чтобы снять напряженность и преодолеть раскол в рядах Демократической партии.

Он подчеркнул выдающиеся качества Хиллари Клинтон, ее достижения, историческое значение ее участия в президентских выборах, отметив, что «...участвовать в кампании вместе с ней было большой честью». Он часто упоминал о «твердости духа» и «боевом характере» Клинтон, заметив: «...в результате соревнования с сенатором Хиллари Клинтон я приобрел дополнительные шансы на победу в президентской гонке». Обаме удалось опровергнуть мнение, что они с Клинтон остались оппонентами и не способны объединить Демократическую партию. Тем самым он привлек на свою сторону многих его сторонников. Отсюда мы можем извлечь урок, что добрые слова способны ослабить напряжение и устранить причины его дальнейшей эскалации[175].

Основные уроки

Барак Обама считает, что реакция лидера на трудную ситуацию предопределяет его победу или поражение. Его неизменный успех в решении трудных проблем является результатом нескольких приемов лидерства, которые он постоянно использует. В частности, к ним относятся умение не упускать из виду конченые цели, умелый выбор места и времени, откровенное признание своих ошибок, умелое манипулирование тоном диалога, неизменная благожелательность, умение брать на себя ответственность и не изменять своим принципам.

Подумайте о том, как приемы Обамы могут помочь вам в формировании собственного лидерского стиля. Особое внимание обратите на следующие вопросы:

□ Помню ли я о конечных целях в процессе урегулирования сложных или конфликтных ситуаций?

□ Пытаюсь ли я предотвратить возникновение конфликтной ситуации? Если это невозможно, пытаюсь ли я «взять быка за рога»?

□ Разрешая проблемные ситуации, использую ли я прогрессивный опыт других лидеров, в частности такие приемы, как признание своих ошибок, проявление доброты и любезности к оппонентам, смена тона диалога?

□ Улаживая трудные ситуации, забочусь ли я о мелочах, усиливающих месседж для аудитории?

□ Принимаю ли я меры для укрепления веры слушателей В МОИ возможности и этические принципы? Использую ли я адекватные вербальные и невербальные средства коммуникации, действия для упрочения своей «тефлоновой» репутации и создания хорошего впечатления о себе у слушателей?

□ Забочусь ли я, устраняя противоречия, об утверждении своих этических принципов, позволяющих создавать и поддерживать безупречную репутацию?