• Переход от культуры постоянного пользования автомобилем к велосипедному транспорту и пешим прогулкам.

Несмотря на все эти серьезные вопросы, поднятые в связи с поддержанием стабильной экономики, остается сильное движение «отрицательного экономического роста», которое хочет больше, чем просто уменьшение потребления. Оно является антикапиталистическим и антипотребительским движением. Его приверженцы поддерживают уменьшение производства и потребления, объясняя это тем, что высокий уровень потребления лежит в основе долгосрочных проблем с окружающей средой и социальным неравенством. Они считают, что отрицательный экономический рост не скажется на благосостоянии людей. Своей целью такие люди называют максимизацию уровня счастья и благосостояния с помощью непотребительских мер: меньше тратить на работу и потребление, больше – на искусство, музыку, семью, культуру и общество.

Нужно отметить, что уменьшение экономического роста – это установка развитых, а не бедных экономик. Последние не могут позволить себе и дальше сокращать потребление. Для них рекомендуется и является необходимым экономический рост.

Те, кто поддерживает направление уменьшения, мотивируют остальных перейти к более простой жизни, при которой люди получают меньше удовлетворения от потребления и больше от отношений, природы и общественной жизни. Примером данного направления является движение, зародившееся в католических кругах в 1940-х годах благодаря группе Detachers, участники которой решили, что будут вести более простую жизнь. В эту группу входили сенатор Юджин Маккарти и его жена, поэт Роберт Лоуэлл и Дороти Дэй из Движения католических рабочих. По словам Юджина Маккарти, «в церкви существовало аскетическое движение […], которое поддерживало такие идеи, как «не владей автомобилем», «не слушай радио», «спи на полу». Такие экстремальные упрощения практиковались некоторыми религиозными группами, такими как амиши, но их идеи никогда не находили распространения среди широкой общественности. Тем не менее существуют меры более приемлемые, чтобы спасти нашу планету от катастрофы.

Чтобы уйти от идеи постоянного роста экономики, необходимо решить два важных вопроса. Первый касается рабочих мест. Второй – корпоративной социальной ответственности за существующее стабильное положение.

Если мы уменьшим потребление, мы сократим количество вакансий. Плохо, когда квалифицированные и неквалифицированные рабочие места сокращаются с улучшением технологического процесса. Рост населения делает эту ситуацию еще хуже. Сейчас в мире слишком много стран, в которых от 20 до 30 % работоспособной молодежи не могут найти работу. По идее, нам следует создавать достаточное количество рабочих мест согласно росту населения и компенсировать повышение производительности.

В высокоиндустриализированных экономиках конкуренция стимулирует технологическое развитие, которое повышает производительность труда и уменьшает затраты. При увеличении производительности труда для производства одних и тех же самых товаров требуется меньше людей. При остановке экономического роста увеличивается уровень безработицы, семейный доход падает, снижается спрос, и вся экономическая система идет в направлении рецессии и депрессии.

Отсюда мы сталкиваемся с неразрешимой дилеммой роста. Он в своей сегодняшней форме непостоянен. Но его уменьшение в настоящих условиях сократит потребление, увеличит безработицу и приведет к рецессии.

Одна из возможностей – это перенаправить инвестиции от потребительских товаров. Мы уже видим некоторое уменьшение среди производителей потребительских товаров и продавцов, таких как Sears, J. C. Penney, BestBuy и других. Требуется больше инвестиций для создания решений по выработке энергии и питьевой воды, восстановления необходимой инфраструктуры, например мостов, дорог, портов и канализации.

Сегодня компаниям необходимо уделять больше внимания тому, как их работа влияет на окружающую среду. Некоторые критики ВВП утверждают, что ВВП слишком завышен. Мы должны вычесть из него уровень выбросов, загрязнения и другие потери, которые создали компании, но не заплатили за них. В таком случае чистый ВВП упадет вдвое от официально заявленного.

По крайней мере, компания не должна загрязнять воздух и воду. Одно только это требует от организаций установку приборов контроля загрязнения окружающей среды. Кроме того, компания должна выбирать поставщиков и дистрибьюторов, которые также ведут бизнес, бережно относясь к природе. Фирма может также выступать за введение федеральных законов по защите окружающей среды, которые будут касаться всех организаций, и, таким образом, ни у кого не будет конкурентного преимущества за счет отказа от «зеленых» расходов. Однако что можно сделать, если иностранные компании откажутся следовать мерам устойчивого развития? На свете нет такой силы, которая могла бы, условно говоря, выровнять поле для бизнес-игр во всем мире.

Вспомним, как Пол Полман, генеральный директор Unilever, решил вдвое увеличить компанию, однако при этом сократить ее негативное влияние на окружающую среду. Прав ли он, думая, что может объединить цели «роста» и «защиты природы»? Возможно, следуя «зеленым» целям, сокращая отбросы и организуя больше ресайклинга, компания надеется по-настоящему сэкономить огромные суммы денег.

Пока что Полман успешно справляется с поставленными целями роста и устойчивого развития Unilever. Они сокращают выбросы вредных газов от производства, перевозки и заморозки продуктов, сокращают отходы и потребление энергии в производстве и благодаря ресайклингу используют меньше упаковок.

Компании наподобие Unilever, для которых важно не причинять вреда окружающей среде, представляют четкие критерии для направления разработки программ новой продукции, все больше инвестируют в повторное использование и ресайклинг, а также убеждают всех заинтересованных лиц – сотрудников, дистрибьюторов, поставщиков и инвесторов – соблюдать баланс между целями роста и устойчивым развитием. Таким компаниям, возможно, придется изменить объемы заработной платы, чтобы мотивировать менеджеров к поиску лучшего баланса между целями роста и устойчивым «зеленым» развитием. Генеральные директора должны получать зарплату не только по итогам достижения запланированного роста, но и по итогам запланированного снижения экологических затрат.

* * *

На самом деле каждой компании следует ставить свои собственные цели развития, принимая во внимание темпы роста отрасли, страны и другие факторы. Каждая компания должна составить бизнес-план для достижения необходимой цели роста. Однако тут возникает вопрос: почему компания всегда должна расти? Не может ли она, оставаясь в том же размере, продолжать получать хорошую прибыль?

Фактически многие малые и средние компании не выбирают в качестве своей основной цели рост. Как-то раз я ужинал в одном превосходном маленьком ресторане. Я выразил свой восторг владельцу и спросил его, где он планирует открыть второй ресторан. «Да нет, я доволен одним рестораном. Два будут для меня головной болью, а три – вообще катастрофой», – сказал он. Владелец этого ресторана выбрал для себя стабильность, а не рост.