Присутствующие должны обсудить ответ на любой из поднятых вопросов к удовлетворению того, кто его задал, или добавить новый пункт к списку открытых проблем, прилагаемому к техническим условиям. Когда вопросы иссякнут, руководитель проекта рассматривает список открытых проблем (для представления его новых пунктов вполне подойдет классная доска, установленная в конференц-зале) и принимает решение о том, есть ли там что-нибудь, достойное обсуждения на следующей встрече. Если до уровня дополнительного обсуждения ни один из проблемных вопросов не дотягивает, технические условия считаются рассмотренными, а вновь выявленные проблемы – ожидающими своего исследования и решения.

После завершения обсуждения технических условий у руководителя проекта должен быть готов график реагирования на новые вопросы или проблемы, поднятые в процессе встречи. Сразу же после встречи все приглашенные для участия в ней должны получить по электронной почте сообщение с кратким перечнем открытых проблем, датой новой встречи (если таковая запланирована) и графиком работы над открытыми проблемами, требующими решения. Это приобретает особое значение, если какая-нибудь открытая проблема препятствует работе кого-нибудь из команды. Проблемы, препятствующие работе, должны быть выявлены и взяты под особый контроль в процессе обсуждения технических условий.

В результате многолетних наблюдений за отклонениями от нормального хода событий у меня появился ряд вопросов, которые стоит задавать при каждом обсуждении технических условий. Даже если эти жесткие вопросы не выявят конкретных проблем, они заставят команду более критично подойти к своей работе. Следует помнить, что это еще не окончательное испытание: о том, какими будут эти вопросы, все могут знать еще до того, как они заданы. В ваших же интересах убедиться в том, что все вовлечены в подготовку к обсуждению.

Поскольку проектирование и составление технических условий ведется с оптимистическим настроем, участникам обсуждения следует настроиться на скептический лад и стремиться выискивать любые упущения. (Не впадайте в крайности. Критический подход не требует чрезмерной жестокости и стремления кому-то навредить. Если команда в процессе подготовки к обсуждению технических условий впадает в уныние, ответственность за это, скорее всего, лежит на руководителе проекта, а не на отдельных ее представителях.) Даже если у команды есть достойные ответы, кто-то все равно должен к ним придираться, дабы убедиться, что ответы выдерживают критику.

Вот мой перечень вопросов, пересмотр и дополнение которого только приветствуется.

• Соответствует ли техническим условиям перечень работ, составленный программистами? Каким образом каждый главный компонент технических условий соотносится с каждой работой? В каком месте проекта наиболее вероятно обнаружить пропущенные работы?

• Где самые узкие места проекта? Каковы самые слабые компоненты или элементы интерфейса? Почему они не могут быть улучшены?

• В чем самые сильные стороны проекта? В чем самые слабые? В чем мы более-менее уверены? Проецируются ли сильные стороны и уверенность в успехе на наиболее важные компоненты?

• Приемлем ли уровень качества? Будет ли конечный продукт столь же надежен, производителен и полезен, как того требует концепция проекта? Являются ли реалистичными тестовые оценки?

• Не лучше ли упростить замысел? Неужели нам на самом деле нужна такая сложность и функциональность? Какие у нас основания или веские аргументы против упрощения конструкции?

• Какие взаимозависимости характерны для данного замысла? Существуют ли технологии, корпорации, проекты или другие технические условия, провал которых воспрепятствует его осуществлению? Располагаем ли мы планами на случай непредвиденных обстоятельств?

• Какие элементы замысла, скорее всего, могут подвергнуться изменениям? Почему?

• Располагают ли полной информацией, необходимой для их успешной работы, связанные с проектом специализированные подразделения по тестированию продукта, его документированию, рыночному продвижению и т. п.? В чем суть их основных опасений и что с ними делать? Или, существуют ли веские причины для того, чтобы проигнорировать эти опасения?

• В чем суть основных опасений, касающихся технических условий со стороны руководителей проекта, программистов и тестировщиков? Есть ли такие опасения относительно отдельных функций?

• Существуют ли возможности для совместного использования или заимствования программного кода других функций, создаваемых в рамках данного проекта?

• Удалось ли нам добиться соответствия требованиям относительно доступности и локализации пользовательского интерфейса?

• Каковы угрозы безопасности данного проекта? Почему бы их не устранить? Задокументированы ли эти угрозы в технических условиях, включая потенциальные средства восстановления (например, есть ли модели угроз)?

• Располагаем ли мы достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что конкретные пользователи могут успешно работать с данным интерфейсом?

• Технические условия должны принести проекту тройную пользу: гарантировать создание задуманного продукта, обеспечить контрольные точки, определением которых завершается стадия планирования проекта, и предоставить возможность для углубленного обсуждения и получения отзывов от различных людей относительно направленности проекта.

• Технические условия призваны решать конкретные проблемы. Руководители команд должны ясно осознавать, какие именно проблемы они стараются решить с помощью технических условий и какие проблемы должны быть решены другими средствами.

• Удачно составленные технические условия отличаются простотой. Прежде всего они являются формой организации взаимодействия.

• Составление технических условий в корне отличается от проектирования как такового.

• Полномочия по составлению технических условий и контролю над этим процессом должны быть четко определены.

• Устранение пробелов – один из подходов к управлению списком открытых проблем и к ускорению завершения процесса составления технических условий.

• Проведение обсуждения – простейший способ определения уровня технических условий и контроля их качества.

1. Возьмите большой набор элементов LEGO-конструктора и пригласите другого руководителя проектов. Разделите элементы на две кучки с одинаковым количеством и типом элементов. Сядьте друг к другу спиной, а затем кто-нибудь из вас пусть соорудит какую-нибудь конструкцию (неважно, какую именно). Как только она будет готова, ее создатель, пользуясь только словами, должен проинструктировать своего коллегу, как создать точно такой же объект. Сравните результаты. Затем повторите все сначала, поменявшись ролями.

2. Почему руководители проектов пытаются использовать технические условия для продуктов, которые не в состоянии создать? Какую проблему они пытаются (и не могут) решить?