обратить внимание на то, что канон употребляет термин консорциум (букв. «общность судеб»), т. е. речь идет не просто о сексуальном сожительстве, а о более широком контексте отношений; а также на то, что сексуальные отношения в браке должны существовать не ради получения удовольствия, а с целью рождения детей.

Доказательство факта знания или незнания перечисленного объема сведений представляет собой нелегкую проблему, поэтому Кодекс устанавливает презумпцию, согласно которой по достижении полового созревания такое знание предполагается.

Следует особо подчеркнуть, что неведение относится не к тем случаям, когда лицо не в состоянии знать данный минимум сведений, а к тем, когда оно в состоянии, но не знает этот минимум сведений. Если лицо не в состоянии знать это, то речь идет не о неведении, а о неспособности к заключению брака по умственно– или психопатологическим причинам, неведение же может иметь место в отношении умственно и психически здоровых людей, которые по какой-либо причине иного характера не получили указанного минимума знаний. Как отмечают комментаторы, речь идет скорее об отсутствии возможности (внешней, социальной возможности), а не способности узнать этот минимум{Commentary… P.779.}.

Ошибка в отношении лица. Данное основание недействительности брачного согласия имеет два аспекта: ошибка в отношении собственно лица и ошибка относительно качеств конкретного лица{Канон 1097.}.

Ошибка в отношении лица имеет место, когда лицо, дающее брачное согласие, думая, что обменивается согласием с лицом, с которым оно намерено заключить брак, на самом деле (в силу заблуждения, обмана, подмены) обменивается им с другим лицом. Канонисты справедливо рассматривают такую ошибку как существенную, поскольку затрагивается существо брачного союза – создание партнерства всей жизни с определенным лицом, в силу чего невозможно брачное согласие иначе как с лицом, с которым это лицо намерено заключить брак{Commentary… P.780.}.

Более сложную категорию представляет собой ошибка относительно качеств лица. Это имеет место, например, когда женщина выходит замуж за мужчину, которого она считает богатым и занимающим видное общественное положение, а на самом деле оказывается, что это не так.

По общему правилу, ошибка относительно качеств лица не приводит к недействительности брачного согласия{Канон 1097.}. Однако Кодекс содержит на этот счет одно исключение, состоящее в том, что если качество лица настолько существенно, что является ведущей причиной брачного согласия, то тогда ошибка в качестве может повлечь за собой недействительность брака{Канон 1097.}.

Данное положение уместно проиллюстрировать часто используемой канонистами афористичной формулой, отражающей две возможные разновидности ошибки относительно качеств лица. Первая формула: «Женюсь на Тиции, которую считаю богатой», вторая: «женюсь на богатой женщине, каковой считаю Тицию». В первом случае речь идет об ошибке относительно качества лица, которая не повлечет недействительности брака, если Тиция окажется бедной, а во втором случае бедность Тиции обернется недействительностью брака.

Введение в заблуждение. Данное основание недействительности брачного согласия также связано с заблуждением относительно качеств лица, но в другом аспекте: оно имеет место, когда одна из сторон скрывает от другой стороны какое-либо свое качество, которое, будучи известным другой стороне, повлекло бы за собой отсутствие брачного согласия этой другой стороны{Канон 1098.}.

Комментаторы отмечают следующие условия, необходимые для того, чтобы введение в заблуждение имело место в качестве основания изъяна брачного согласия:

– введение в заблуждение совершено умышленно с целью получения брачного согласия от другой стороны,

– качество, о котором идет речь, является реально существующим, существенным и имеющим место во время, когда было дано брачное согласие,

– качество не известно другой стороне,

– обнаружение качества неизбежно повлекло за собой невозможность продолжения брачного союза{Commentary… P.781.}.

Простая ошибка. Данное основание связано с тем, что Кодекс допускает ситуацию, когда представления конкретного лица о том, что такое брак, расходятся с пониманием свойств брака Кодексом. В этом случае имеет место простая ошибка, т. е. ложное представление относительно качеств брака.

Не любая ошибка относительно существенных качеств и целей брака может служить основанием недействительности брачного согласия и не всегда. Если, например, лицо заблуждается относительно идеи нерасторжимости брака, но тем не менее намерено заключить брак в том смысле, в котором он понимается Церковью, то дефект согласия отсутствует. Но, если ситуация такова, что, если бы данное лицо знало о существенных свойствах брака, оно никогда не пошло бы на создание такого союза, так что в этом случае можно говорить об дефект брачного согласия.

Обратим внимание на то, что канон построен ограничительно, как направленный на «отсечение» возможно большего количества обстоятельств, заблуждение относительно которых можно квалифицировать как ошибку. Согласно буквальному содержанию канона, «ошибка относительно единства брака, его нерасторжимости или тáинственного достоинства не нарушает брачного согласия, если только она не станет определяющей причиной волеизъявления»{Канон 1099 (пер. А. Н. Коваля).}, т. е. во внимание не принимаются цели брака, а только его существенные свойства и таинственный характер. Другими словами, установлен исчерпывающий перечень объектов заблуждения, заблуждение лица относительно других аспектов брака (например, относительно цели порождения и воспитания потомства) не имеет значения.

Симуляция брака. Симуляция брака имеет место, когда внешнее выражение воли лица заключить брак расходится с его истинными намерениями, которые исключают брак. Так происходит, например, когда стороны (или одна из сторон) произносит брачное согласие адекватного содержания и с соблюдением установленной канонической формы, но при этом реальной целью лица является не создание брачного союза, а достижение совершенно иной цели, например, получение гражданства соответствующего государства. При этом само по себе наличие иной цели не означает симуляцию брака – вполне возможна ситуация, когда лицо заключает брак, преследуя одновременно две цели, в упомянутом нами случае таковыми будут заключение брака и получение гражданства. Но, если дело обстоит таким образом, что лицо интересует только получение гражданства, а брак является не «сопутствующим элементом», а вообще исключается данным лицом, то имеет место симуляция брака.

Как и ряд других дефектов согласия, симуляция брака труднодоказуема, поскольку она связана с различением реальной воли лица (его внутренней воли) и внешнего проявления этой воли (его «внешней» воли). Труднодоказуемость породила в Кодексе презумпцию, согласно которой предполагается соответствие внутренней воли и ее внешнего выражения{Канон 1101.}, но при этом прямо устанавливается, что, если внутренняя воля лица намеренно отрицает сам брак, его существенные элементы или существенные свойства, то брак недействителен{Канон 1101.}. Показательно, что данный канон содержит достаточно широкий круг объектов, исключение которых внутренней волей лица, повлечет за собою последствия симуляции – сюда относятся не только брак вообще{По мнению комментаторов, для отрицания брака вообще не имеет значения, отрицает ли данное лицо брак в его церковном (каноническом) понимании, либо в смысле, который придает этому институту гражданское (светское) право. См.: Commentary… P.785.} и известные нам существенные свойства брака, но и существенные элементы брака – понятие, которое не раскрывается Кодексом