том, что этот народ сумел рассеять неприятное внимание по отношению к его членам. Но какие средства были бы более целесообразны и, одновременно, более безвредны, чем подсовывание безопасных понятий религиозной общины? Потому что здесь тоже все заимствовано, или лучше сказать — украдено — ибо, вследствие своих самых глубинных основ, еврей уже из-за того не может обладать религиозным сооружением, так как ему чужд идеализм в любой форме и, следовательно, — вера в потусторонний мир… Еврейское религиозное учение является, в первую очередь, указанием на сохранение чистоты крови евреев и на упорядочивание общения евреев между собой и, в большей степени, — с окружающим их миром, то есть, с не-евреями… На этой первой и величайшей лжи, что еврейство, мол, не является расой, а, всего лишь, религией, выстраивается цепочка новых лживых следствий. К таковым относится ложь о языке евреев. Этот язык — не средство выражения своих мыслей, а средство для их скрытия. Говоря по-французски, еврей думает по-еврейски, а сочиняя неуклюжие стихи по-немецки, проявляет только сущность своей народности»59.

Антисемитизм Гитлера был радикально-консервативным. За его аргументами, утверждениями, канонадой ругани и тирадами ненависти прочно стояла навязчивая идея, что «евреи» принципиально разлагающе и коварно, действуют разрушительно и вследствие их материальной корысти и большого духовного и финансового влияния всегда старались организовать революции в тех государствах, которые не оправдывали их ожиданий. При этом нет особого смысла в поисках того, что Гитлер перенял, например, от Вильгельма Бёльше, Дитриха Эккарта, Альфреда Розенберга, Остина Стюарта Чемберлена, графа Артюра Гобино и Ваше де Лапужа или особенно глубоко впитал в свое мировоззрение60, поскольку он сам (что случается очень редко) четко называет свой важнейший источник: утверждения о так называемых «Протоколах сионских мудрецов», последним он приписывал значение документа. В «Майн Кампф» он пишет:

«Как сильно вся жизнь этого народа основана на вечной лжи, исключительно ярко показывают всегда ненавидимые евреями “Протоколы сионских мудрецов”. Это фальшивка, — вновь и вновь стонет “Франкфуртер Пайтунг лучшее доказательство того, что они подлинны. То, что многие евреи могут делать несознательно, здесь изложено четко. Там все понятно. Неважно, из какой еврейской головы вышли эти разоблачения, важно только, что они, прямо-таки с ужасной уверенностью, раскрывают сущность и деятельность еврейского народа и на этой основе — его конечные цели. Лучшей их критикой является действительность. Тот, кто сточки зрения этой книги проанализирует историческое развитие за последние сто лет, сразу поймет причины крика, поднятого еврейской прессой. Поэтому, если эта книга когда-нибудь станет общенародным достоянием, то еврейская опасность может считаться ликвидированной»61.

Согласно этим «Протоколам», о происхождении которых существует более полдюжины версий, «в соответствии с секретными переговорами, стенографической записью которых, собственно, и являются “Протоколы”, систематически действующее вместе “мировое еврейство” стремится к тому, чтобы на рубеже столетий установить свое мировое господство, подавив другие народы. Хотя эти утверждения и данные о истории “Протоколов”, считавшихся разными авторами в ходе истории, например: еврейскими Протоколами из России, датируемыми примерно 1890 годом; Протоколами секретных еврейских переговоров, проходивших в 1901 году во Франции; Протоколами секретных совещаний, проводившихся во время 1-го сионистского конгресса в 1897 году в Базеле; письменно зафиксированными целями обновленной Наполеоном в 1807 году еврейской судебной палаты Санхедрион»; появившимся в 1864 году и высмеивающим императора Наполеона III сатирическим диалогом в аду между Макиавелли и Монтескье; или частью немецкого романа, вышедшего в 1868 под заголовком “ Биариц”; и уже при появлении очередной версии мало у кого вызывавшими сомнения в их недостоверности, однако, некоторыми они, все же, были восприняты всерьез… и не только германскими антисемитами.

В 1934/35 году, когда происхождение “Протоколов” было расследовано в судебном заседании, организованном после донесения о совершенном преступлении Швейцарского израильского союза и Израильской культурной общины Берна — против антисемитов Теодора Фишера и Сильвио Шнелля, и при этом установлено, что речь идет об утонченной и коварной фальшивке, сфабрикованной в парижском бюро российской политической полиции, вероятно, как средство, предназначенное для царского правительства и направленное против либеральных сил в России, но теперь Гитлер уже был рейхсканцлером. После 1933 года “ Протоколы сионских мудрецов” уже не требовались национал-социалистам для антисемитского затравливания населения. Но во “время борьбы”, особенно, сразу после проигранной войны, они являлись важным “фактом” в арсенале пропагандистской “аргументации” в пользу усердно защищаемого национал-социалистами утверждения, что “еврейство” стремится к господству над народами мира»62.

«Уроки» Гитлера, проводимые не только им одним и по большей части грубые и не терпящие возражений, падали на благодатную почву. Их повсюду многократно повторяли, верили им и, наконец, реализовали на практике с ужасными последствиями. Говоря о «решении еврейского вопроса», Гитлер обращался не к интеллекту, а к конкретным эмоциям, инстинктам, на которые он мог рассчитывать, сводя свои представления к простейшим элементам. Следующий пример из «Майн Кампф» наглядно показывает, каким способом это делается:

«Черноволосый еврейский юноша с нетерпением и сатанинской радостью на лице часами ожидает ничего не подозревающую девушку, которую позорит своей кровью и тем самым, отнимает ее от ее народа. Всеми средствами старается он испортить расовые устои подневольного народа. Так же, как он планомерно портит женщин и девушек, он не страшится самому все в большей степени разрушать барьеры чистоты крови других. Евреи были и есть те, кто привел на Рейн негров, и всегда с одними и теми же задними мыслями и ясными целями — разрушить ненавистную им белую расу путем навязанного скрещивания, свергнуть ее с культурной и политической высоты, а самим занять место господ»63.

Немногие пропитанные аффектом аргументы Гитлера о «евреях» характерны таким же насильственным толкованием. Он пишет, например:

«ß организованной массе марксизма он (еврей. — Примеч. авт.) нашел оружие, которое позволяет ему обходиться без демократии, а просто подавлять народы жестоким кулаком диктатуры и таким способом править.

Планомерно работает он над революционизацией в двух направлениях: экономическом и политическом.

Народы, активно противодействующие нападению изнутри, он, благодаря своему международному влиянию, опутывает сетью врагов, ввергает их в войны и, наконец, при необходимости, водружает на полях битв флаги революции.

Экономически он так долго подрывает государства, пока он не отнимает у государства становящиеся нерентабельными социальные предприятия, забирая их под свой финансовый контроль.

Политически он отказывает государству в средствах самосохранения, разрушает основы любой национальной самостоятельности и обороны, уничтожает веру в свое руководство, пасквилизирует историю и все действительно великое обливает грязью. В культурной сфере он заражает искусство, литературу, театр, издевается над естественными чувствами, попирает все представления о прекрасном и возвышенном, благородном и добром, и таким способом тянет людей в сферу своей собственной низменной сущности.