остается достаточно много, ст. 143 УК относится к числу малоприменяемых. Так, в 1997 г. зарегистрировано 679 таких преступлений, в 1998 г. – 815, в 1999 г. – 926, в 2000 г. – 1270, в 2001 г. – 1450, в 2002 г. – 1501, в 2003 г. – 1566, в 2004 г. – 1048, в 2005 г. – 1067, в 2006 г. – 991, в 2007 г. – 758 преступлений.

Одной из причин сложившейся ситуации является трудность установления причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» при рассмотрении дел о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между имевшими место нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре.[562] При этом суд обязан сослаться на конкретные пункты правил охраны труда, нарушение которых повлекло указанные в ст. 143 УК РФ последствия. Если же имевшие место нарушения не являются непосредственной причиной наступивших последствий, то отсутствует и состав преступления.

Более того, установить прямую причинную связь между наступившими последствиями и действиями лиц, допустивших нарушения правил охраны труда, часто невозможно из-за отсутствия исчерпывающих доказательств их личной вины. На любом предприятии за соблюдение правил охраны труда отвечает ряд лиц, а в документах обязанности по охране труда не всегда четко распределяются между конкретными лицами.

Проблему уголовной ответственности руководителей предприятий рассматривают А. Грошев и О. Смык. Заслуживает поддержки их предложение о введении уголовной ответственности руководителей предприятий за злостное неисполнение предписаний органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.[563]

Действительно, именно руководитель обязан обеспечивать безопасные условия труда и принимать меры к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда. Именно руководитель создает необходимые условия для выполнения правил безопасности труда другими лицами. На практике руководители, как правило, привлекаются лишь к административной ответственности либо вообще к ответственности не привлекаются – ввиду сложности установления причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Между тем в первую очередь именно на руководителе лежит нравственная и правовая ответственность за судьбу каждого работника предприятия.

В ст. 143 УК не конкретизированы виды работ, при осуществлении которых нарушение соответствующих правил влечет уголовную ответственность. Поэтому правила по технике безопасности устанавливаются в конкретной отрасли и на конкретном объекте в целях охраны труда работников и обеспечения безопасных условий труда. В литературе утверждается, что потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть любое (в том числе и постороннее) лицо.[564] Судебная практика, однако, исходит из того, что потерпевшими в результате нарушения правил охраны труда могут быть только лица, состоящие в трудовых отношениях с данным предприятием, учреждением, организацией, причем как на постоянной, так и на временной основе.

УК РФ предусматривает 4 преступления, посягающих на трудовые права человека (ст. 143, 144, 145, 145.1). Российский законодатель, видимо, считает, что некоторые права в сфере трудовых отношений могут охраняться нормами гражданского и трудового права. На наш взгляд, наличия в УК РФ лишь четырех норм, посвященных охране трудовых прав человека, недостаточно. Нередко работодатели сводят счеты с работником путем незаконного увольнения по личным мотивам, что является и глубоко безнравственным явлением. Необходимо установление уголовной ответственности за незаконное увольнение; это повысит ответственность работодателя.

В соответствии со ст. 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/180 от 18 декабря 1979 г., запрещаются и находятся под угрозой применения санкций любые формы дискриминации в отношении женщин, в том числе увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам и дискриминация ввиду семейного положения при увольнении.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает и гарантирует, что женщина наравне с мужчиной имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии же со ст. 38 Конституции РФ (материнство и детство), семья находятся под защитой государства.

В последние годы в России большую остроту приобрела проблема демографии. 10 мая 2006 г. Президент Российской Федерации Владимир Путин обратился к Федеральному Собранию Российской Федерации с Посланием, в котором определил приоритеты государственной социально-экономической политики. Впервые в качестве важнейшего приоритета названа демография.[565]

Президентом РФ предложен комплекс конкретных мер административной, финансовой и социальной поддержки семьи. При этом акцент сделан именно на материальном стимулировании. Предложено размер пособий по уходу за первым ребенком до 1,5 лет увеличить до 1,5 тыс. рублей, а на второго – до 3 тыс. рублей ежемесячно. Женщине, принявшей решение родить второго ребенка, предусмотреть выплаты не менее 250 тыс. рублей. Борис Грызлов выразил уверенность, что Послание Президента РФ будет выполнено, а депутаты сделают все возможное для того, чтобы 1 января 2007 г. вступили в силу законы, обеспечивающие решение демографических проблем. В настоящее время данное поручение Президента РФ выполнено.

Неудивительно, что актуальность уголовно-правовой защиты женщин, желающих иметь детей, а также женщин, осуществляющих уход за детьми, в свете последних инициатив Президента РФ, возросла.

Статья 145 УК РФ устанавливает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет. Это связано с необходимостью повышенной защиты прав женщины, готовящейся стать матерью или осуществляющей уход за ребенком. В то же время без уголовно-правовой защиты остались женщины, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом. Между тем, учитывая определенные трудности ухода за детьми-инвалидами, трудовое законодательство предусматривает определенные гарантии для данной категории лиц.

Для работодателя использование женского труда невыгодно, так как оно предполагает предоставление различного рода льгот, связанных с рождением и воспитанием детей.

Введение уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу, необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности или наличия детей в возрасте до 3 лет было обусловлено необходимостью дополнительной защиты данной категории лиц. Как отмечает Л. Г. Мачковский, ст. 145 УК РФ направлена на дополнительное обеспечение реализации принципа равенства.[566] С этим мнением трудно не согласиться. В то же время следует отметить, что уголовный закон обеспечивает не только равноправие граждан независимо от пола, но и защиту материнства и детства, а также права женщины на труд.

Впервые данный состав преступления был введен в УК РСФСР 1960 г. В соответствии со ст. 139 УК РСФСР за отказ в приеме на работу или увольнение с работы женщины по мотивам ее беременности, а равно отказ в приеме на работу или увольнение с работы матери, кормящей