Ему, что?

Заняться больше нечем?

Второе: почему связной всего один?

Послал ротный его в батальон и остался без связи.

По составу боевых подразделений или вооружению, германская пехотная рота в принципе ничем не отличалась от советской стрелковой роты. Те же три взвода по 49 человек, тот же единственный «ручник» в каждом отделении и те же 50-миллиметровые миномёты в каждом взводе.

Правда в отличии от «МГ-34», я бы поостерегся называть наш «ДП-27» пулемётом - хотя бы и ручным. Но в то же время наша рота, на голову превосходит германскую по штатному количеству пистолетов-пулемётов («ППД-40», «ППШ-41»). А о самозарядных винтовок «СВТ-40» или даже простых «маузерах» (К-98) с оптическими прицелами - пехотинцы противника могли только мечтать.

Не имела вражеская пехотная рота и станковых пулемётов, зато имела три 7,92-мм противотанковых ружья.

Не считая противотанковых возможностей, конечно, «по весу залпа» советская рота значительно превосходит германскую. В основном за счёт станковых пулемётов, из-за водяного охлаждения - способных буквально заливать противника огнём и свинцом…

Так ли это?

Это так, конечно, но как в довольно-таки пошлом анекдоте про Чапаева и Петьку - имеются и свои нюансы…

Оценивая общую боеспособность, первым делом надо учитывать: в нашем богоспасаемом (иначе, как оно до сих пор существует?) Отечестве, «по штату» и «на самом деле» - два совершенно разных понятия. В «реальной истории», численность войск так называемого «Первого стратегического эшелона» - на соответствовала штатному, процентов на двадцать. По «Плану прикрытия», дивизии стоящие у самой границы или немного поодаль - должны были быть доведены до штатной численности уже после начала войны, в ходе всеобщей мобилизации.

Неплохо придумано, да?

На футбольное поле выходят две команды: одна «на все сто» полная – 11 полевых игроков и вратарь, а вторая – всего лишь на 80 процентов. Свисток рефери и, первая команда побежала пинать мяч, а тренер второй команды - помчался по трибунам в поисках недостающих нападающих, защитников и вратаря…

Смешно?

А ведь, так и было!

По штату, на стрелковую роту РККА полагается всего одна повозка - кроме той конечно, что имеется в пулемётном взводе. Грузоподъёмность одноконной повозки в зависимости от лошади - всего-навсего 500-750 килограмм.

Значит, она могла поднять от двадцати пяти - до сорока деревянных ящиков (весом двадцать два килограмма каждый), содержащих по две запаянные патронные коробки из оцинкованного железа конструкции полковника Сомова - в просторечье именуемой «цинк». В свою очередь в каждом «цинке» находилось двадцать две «пачки» - коробочки из серого некрашеного картона, вмещающих по двадцать трёхлинейных патронов «образца 1908 года» - ныне более известных как «7,62×54R».

Таким образом в каждом «цинке» находилось по 440 патронов, следовательно в каждом ящике – 880… А на каждой подводе помещалось от двадцати двух тысяч - до тридцати четырёх тысяч трёхлинейных патронов. Кроме этого, роте нужны патроны «7,62×25» для пистолетов-пулемётов и пистолетов и 50-мм мины для миномётов.

Но Маркс с ним, пусть на повозке будет 34 000 «условных» патронов.

Это – много или мало?

Не считая миномёты и станковые пулемёты - для которых в пулемётном взводе имеется отдельная повозка, это - на 96 винтовки «СВТ», 27 «мосинки» (считая две в снайперском варианте) и 12 ручников. Всего – 166 «условных» стволов.

«Условные» 34 000 патронов, делим на 166 и получаем…

Да, не может быть!

Надо ещё раз перепроверить…

Может, калькулятор сломался?

Сложим и разделим «столбиком» - он меня ещё ни разу не подводил.

Чёрт!

Все равно получается всего по двести(!) патронов на ствол.

«Повозка двуконная»?

Сильно сомневаюсь, что это ништяк достанется обычной роте…

Ну, да ладно!

Пусть будет возимый боезапас в два раза больше – по 400 патронов на ствол.

Вроде бы неплохо, да?

Но вот что говорит боевой опыт даже не Первой мировой – «незнаменитой» Русско-японской войны, когда об самозарядных винтовках, ручных пулемётах и пистолетах-пулемётах – даже не мечтали:

«Средневероятный расход ружейных патронов по опыту боев определился: за день боя на один батальон — 21 000 при минимуме несколько свыше 300 патронов и максимуме до 400 000 на батальон. Средневероятный расход патронов за час боя на один батальон равнялся 1700 при минимуме 200 патронов и максимуме 67 000. Общий носимый и возимый запас патронов при 4-батальонном пехотном полку составлял 800 000 патронов30».

Напомню: батальон в те времена – это четыре роты. Стало быть во время Русско-японской войны, активно действующая стрелковая рота Русской императорской армии, за день расходовала 100 000 патронов. За час – 16 750 штук.

Так что возимого боезапаса стрелковой роты РККА, хватит буквально на пару часов интенсивного боя. После этого – или «в штыки», или разбегаться по кустам.

***

И разве лишь одними патронами жива стрелковая рота?

А ручные, в том числе противотанковые гранаты – весившие килограмм? А бутылки с «коктейлем Молотова»?

По уставу всё это взрыво-огнеопасное «добро», должно выдаваться бойцам только непосредственно перед боем.

И вот горохом посыпались вопросы:

Откуда его будут раздавать? Из какой «тумбочки»? Успеют ли раздать?

Кроме малых пехотных лопаток (часто называемых «сапёрными»), пехоте требуется серьёзный шанцевый инструмент. Особенно зимой, когда с помощью «МПЛ» в землю не зароешься…

Где его взять?

По деревням искать?

«Товарищи колхозники, подайте Маркса ради, защитникам социалистического Отечества…».

Несерьёзно!

А сколько раненых, смогут вынести в ближайший тыл пятеро санитаров?

На чём?

На носилках?

А когда нет раненых, они эти самые носилки на руках носят? Как и запас жгутов, бинтов и медикаментов?

Вроде бы лучше дело обстояло в пулемётном взводе – как никак целая гужевая повозка на всего два станкача. Те же самые 44 000 патронов разделим на два… Здесь даже калькулятора или умения делить «столбиком» не потребуется…

ОГО-ГО!!!

Но не будем забывать что самый распространённый в РККА станковый пулемёт - «Максим» весил под 70 килограмм и, кроме патронов и лент - требовал внушительный запас воды, три запасных ствола, машинку для набивки лент и инструмент для обслуживания, в частности для набивки сальников при замене ствола… И ещё много-много всякой нужной мелочи.

Кроме этого, если «Максим» имел станок Соколова, а не Владимирова «образца 1939 года», к нему дополнительно полагалась зенитная тренога системы Кондакова, весившая 16 килограмм.

Разместится ли всё это в двойном количестве на одну-единственную подводу?

Однако, вопрос…

«По уставу», пулемёты разобрав на части, бойцы расчёта тащили на себе.

Сам пулемёт весил порядка двадцати килограмм, с водой – двадцать