Шрифт:
Интервал:
Закладка:
108
Политические деятели России 1917: биографический словарь. М., 1993.
109
См., напр.: Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1992; Ленин, о котором спорят сегодня. М., 1991; О Ленине – Правда. Л., 1991; Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет: в 2 кн. М.,1994; критику волкогоновских подходов к истории см.: Дедков Н. И. «Как я документально установил» или «Смею утверждать». О книге Д. А. Волкогонова «Ленин» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996.
110
См. об этом мнение венгерского специалиста по истории России в кн.: Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917–1928. Белград, 1997. С. 15–16.
111
В качестве печального примера можно назвать: Обухов В. И. Изнанка сверхценностных установок: моральный облик большевиков в годы гражданской войны // Булдаков В. П. От войны к революции: рождение «человека с ружьём» // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. Автор этой работы ставит совершенно верную задачу преодолеть укоренившуюся идеализацию большевистского лагеря, избегая известных крайностей. Увы, для самого автора эта задача оказалась непосильной и избежать известных, даже очень известных крайностей ему не удалось. И выводы, и сам метод этой работы не идут ни на шаг дальне пресловутой статьи И. А. Ильина, проникнутой не научными размышлениями, а обидой оторванного от родины неудачника. См.: Ильин И. А. Наши задачи. Т. 2. Париж; Москва, 1992. С. 161–173.
112
См.: Обнинский В. П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II. М., 1992.
113
См.: Булдаков В. П. Имперство и российская революционность. Критические заметки // Отечественная история. 1997. № 1. С. 44.
114
О значении локализма в истории России см., напр.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1. С. 55–56; и др.
115
Обнинский В. П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II. М., 1992. С. 3.
116
Красный архив. 1995. Т. 1 (8). С. 49.
117
Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 112.
118
Реформы в России. М., 1993. С. 1993.
119
Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 6; Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 40–41.
120
Учреждение Государственной думы. М., 1905. С. 65.
121
Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. М., 1996. С. 10.
122
Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. Т. 2. М., 1960. С. 272.
123
Власть и оппозиция. М., 1995. С. 52–53.
124
Дёмин В. А. Государственная Дума России. С. 11.
125
Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 7.
126
Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. 1. С. 36.
127
Там же. С. 59–63.
128
См. Государственная дума в России. М., 1957. С. 73–89.
129
Там же.
130
Ковалевский М. М. Первая Дума и её заветы // К 10-летию I Государственной думы. Пг., 1916. С. 94.
131
Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. П. С. 6.
132
Там же. С. 9.
133
См.: Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 26.
134
А. И. Гучков рассказывает. // Вопросы истории. 1991. № 9–10. С. 196.
135
Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / под ред. О. И. Чистякова. М., 1994. С. 24.
136
Россия: энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 212–213.
137
См. Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула, 1899.
138
Мельник Г., Можейко И. Должностные знаки Российской Империи. М., 1993. С. 16.
139
Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов, 1995. С. 80.
140
Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула, 1899. С. 71.
141
Россия. 1913 год: статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 263.
142
Герасименко Г. народ и власть (1917). М., 1995. С. 29.
143
См. Фишер Л. Жизнь Ленина. М., 1997. Т. 1. С. 73.
144
Отметим, что подобная трактовка восходит ещё к классической дореволюционной историографии, формировавшейся в конце XIX – начале XX вв. под сильным воздействием позитивизма, в том числе западничества и экономического материализма. См., напр.: Ключевский В. О. Сочинение в 9 томах. Т. 5. Курс русской истории. М., 1989. С. 277.
145
Краус Т. Своеобразие русского исторического процесса: о дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н. Покровского // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 200–216; Соколов В. Ю. История и политика. (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х – начала 1930-х гг.). Томск, 1990. С. 28–109.
146
Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 125–126.
147
См.: Шефер А. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939. С. 24–25.
148
Государственное