заявил, что Демократическая армия, глубоко заинтересованная в прекращении гражданской войны, считает, что это возможно лишь при условии сформирования правительства с участием всех партий страны, способного обеспечить демократическое развитие Греции. Поэтому, подчеркнул он, только после создания такого правительства ДАГ может прекратить свое существование.

По этому поводу греческий прогрессивный историк Ф. Григориадис впоследствии писал, что «если бы жив был Г. Сяндос, предложение Софулиса… не было бы сразу же отвергнуто, ибо его отклонение могло быть оправданным лишь в случае победы ДАГ».

Но такая точка зрения не может быть признана обоснованной, поскольку Софулис даже при желании был бы не в состоянии выполнить свои обещания. Ведь фактическая власть осталась в руках «черного фронта». Последний по-прежнему располагал подавляющим большинством в парламенте и господствовал во всех звеньях государственного аппарата, армии, полиции, жандармерии, не говоря уж о его бандах, продолжавших бесчинствовать в районах, не запятых Партизанами. И роль Софулиса, на которую он (огласился ради борьбы с «угрозой коммунизма», состояла, как уже показало, лишь в прикрытии политики правых демократической вывеской.

Более того, оппозиция либералов во главе с Софулисом в отношении популистов могла иметь место лишь до тех пор, пока продолжалась традиционная борьба за власть между этими двумя буржуазными группировками. Когда же они фактически объединились в правительстве, то центристы по существу пошли за более агрессивными правыми ради достижения общих для тех и других антинародных целей.

Тот факт, что эти цели были антинародными, не смог скрыть даже глава американской экономической миссии в Греции Портер. «За спиной афинского правительства, — писал он, — продолжает находиться мощная торгово-банковская клика, руководимая господином Пезмадзоглу (один из крупнейших капиталистов Греции. — Г. К.)… Опа противодействует всяким мероприятиям, которые задевали бы ее интересы, и полна решимости прежде всего защитить свои привилегии, сколько бы ни стоило это стране. Опа накапливает свои прибыли в банках Капра и Аргентины».

Наконец, Софулис и те, кто за ним стоял, и не хотели, чтобы ультиматум был принят Демократической армией. Поэтому они и выдвинули явно неприемлемые условия. Это позволяло продолжать гражданскую войну, развязанную в интересах западных держав, которым нужен был предлог для развертывания «холодной войны» против СССР и стран народной демократии. Такой вывод подтверждается, в частности, свидетельством Ир. Петимезаса, одного из бывших ближайших сподвижников Софулиса. «Вся греческая политика госдепартамента США, — писал он, — опирается на „угрозу славянского вторжения в Грецию“, которая в свою очередь служит „аргументом“ в его „восточной политике“».

Все это подтверждает, что силы внутренней и внешней реакции были заинтересованы в продолжении гражданской войны в Греции. Опа позволяла им нагнетать напряженность в международных отношениях под предлогом якобы оказываемой соседними народно-демократическими странами помощи греческим партизанам.

Подтверждением тому явился и нажим США и Англии, в результате которого была фактически сорвана работа комиссии Совета Безопасности, созданной для расследования положения на северных границах Греции. Проамериканское большинство членов этой комиссии — представители США, Англии, Австралии, Бельгии, Бразилии, Колумбии и гоминдановского Китая еще летом опубликовали доклад, содержание которого не имело ничего общего с действительностью. В нем утверждалось, что «Югославия и в меньшей степени Албания и Болгария поддерживали партизанскую войну в Греции». Против такого явно надуманного обвинения выступили советский и польский представители в комиссии, а французский при голосовании воздержался.

Когда этот доклад рассматривался в Совете Безопасности ООН, западные державы предприняли еще один маневр, имевший далеко идущие цели. Безо всяких на то оснований они попытались протащить резолюцию о принятии «принудительных мер» против Албании, Болгарии и Югославии якобы для «нормализации» положения на границах Греции с этими странами.

Действительные цели этого предложения состояли в том, чтобы, во-первых, «узаконить» версию об «иностранном происхождении» событий в Греции и тем самым ввести в заблуждение мировую общественность, лишить греческих патриотов ее поддержки и оправдать американское вмешательство и террор греческих властей. Во-вторых же, и это, пожалуй, было главным, западные державы добивались применения «принудительных мер», чтобы получить повод для вмешательства во внутренние дела трех стран народной демократии, которое легко могло перерасти в военную интервенцию против них и положить начало провозглашенному Трумэном «крестовому походу против коммунизма».

Советский Союз решительно отверг предложения западных держав как ничем не обоснованные и не способные нормализовать обстановку как в целом на Балканах, так, в частности, в Греции. В противовес этому плану СССР выдвинул предложения, которые действительно обеспечивали урегулирование положения внутри Греции и ее отношений с соседними государствами. Для этого предлагалось прежде всего вывести из Греции иностранные войска и военный персонал, рекомендовать ее правительству прекратить провоцирование пограничных инцидентов и дискриминацию проживающих в ней македонцев и албанцев, установить нормальные отношения со всеми соседними странами и совместно с ними урегулировать спорные вопросы.

Однако США и их союзники не желали действительного урегулирования. Поскольку они настаивали на «принудительных мерах», Советский Союз, применив право вето, не допустил принятия такой резолюции, таившей угрозу миру и безопасности народов, а также развязывавшей руки реакции в Греции.

Несколько забегая вперед, необходимо отметить, что западные державы, не добившись своей. цели в Совете Безопасности, перенесли обсуждение греческого вопроса в Генеральную Ассамблею. Здесь на заседании Политического комитета в защиту демократических прав греческого народа вновь выступали представители Албании, Белорусской ССР, Польши, СССР. На основе неопровержимых фактов они доказали, что причины греческой трагедии — внутренние и что если существует какое-либо вмешательство в дела Греции, то оно исходит именно от англо-американских империалистов, а не от северных соседей этой страны.

На пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН в конце сентября с большой и глубоко аргументированной речью по греческому вопросу выступил министр иностранных дел УССР Д. 3. Мануильский. «Суть греческого вопроса, — сказал он, — не в том, что якобы кто-то угрожает целостности и независимости Греции и что США должны защитить ее от этой опасности. Суть состоит в том, что подстрекатели воины хотят превратить Грецию в очаг волнений и конфликтов на Балканах… Суть в том, что некоторые державы, имеющие войска в Греции, хотят обосноваться прочно в Средиземном море… и занять там стратегические позиции, с тем чтобы угрожать СССР».

Далее украинский представитель с полным основанием заявил, что созданная Советом Безопасности комиссия для исследования пограничных инцидентов на греческих границах не выполнила своей задачи, так как «большинство этой комиссии представило доклад, изобилующий противоречиями, доклад, где фантазия заменяла факты, предубеждение— логику и ложные свидетельства — правду». Отметив, что в этом отразилось стремление западных держав ввести в заблуждение мировую общественность, Д. 3. Мануильский в заключение сказал: «С этой же целью этот вопрос включен в повестку дня Генеральной Ассамблеи, чтобы прикрыть свое новое вмешательство в Греции. Подлинный смысл греческого