1:2 или 1:1,5. Что, конечно, с учетом разницы в численности населения между Украиной и Россией, не дает поводов для оптимизма. Но уж как есть. Война есть война. Это только в кино враги падают штабелями, а у “наших” гибнут только второстепенные герои и то - крайне редко. Жизнь - она намного печальнее. И первая заповедь политика - не сообщать плохих новостей. Вот они и врут во все лопатки. Это же банальность, что первой жертвой войны всегда становится правда… Второй путинский тезис состоял в предупреждении тем странам, которые разрешили Украине использовать свое оружие для обстрела объектов на российской территории. Суть этого предупреждения сводилась к тому, что он передаст аналогичное дальнобойное оружие неким третьим лицам, которые будут наносить этим оружием удары по объектам, принадлежащим упомянутым выше партнерам Украины. Буквально он сказал следующее: "Если кто-то считает возможным поставлять дальнобойное оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это по отношению к России? Ответ может быть асимметричным. Мы над этим подумаем". Опять же, как риторический прием это выглядит смело и решительно. Но что это означает практически? Обстрел американских военных баз? Так для этого путинское оружие не нужно. Иран, например, имеет свое. И с помощью своих прокси он уже несколько раз это делал (малоэффективно, кстати). А кто еще решится обстреливать “чувствительные объекты” стран НАТО? Моей фантазии не хватает придумать что-то более-менее реалистичное. Северная Корея? А куда она будет стрелять? В Калифорнию? Пишут, кстати, что у пухлячка уже есть своя собственная ракета, которая может долететь до Америки. И если он ее еще не применил, это значит, что причина кроется не в отсутствии таких ракет, а в отсутствии желания (вариант: наличии страха) обстреливать Америку. Впрочем, у путинских подручных богатая фантазия, может они что-то и придумают. Мне в этом смысле тягаться с ними невозможно. Сколько раз они уже ставили меня в тупик своим умением прыгать за флажки… Хотя на этот раз мне все же кажется, что это всего лишь брутальная путинская болтовня. Типа: бойтесь нас, мы без тормозов! Третий же его тезис был прост и незамысловат: хотите закончить войну - прекратите помогать Украине. Как только вы ей перестанете поставлять оружие, война закончится через 2-3 месяца. Мне кажется, что на этот раз эта та самая простота, которая хуже воровства. Он прекрасно знает, что нас на Западе совершенно не устраивает то окончание войны, о котором мечтает Путин. Собственно, именно поэтому мы и начали помогать Украине. И если говорить о нашем желании конца войны, то оно не абсолютно: нас не устраивает любой конец, лишь бы конец. Нас устраивает лишь такой конец войны, в результате которого мы видим сохранение Украины как суверенного, независимого и демократического государства, в достаточной степени защищенного и гарантированного от повторения в его отношении агрессии. Вариант: мы прекращаем поставки оружия, а Путин оккупирует Украину и превращает ее в свой сателлит (против воли украинского народа) - для нас неприемлем. И мы будет до тех пор помогать Украине, пока мы не получим то, что мы считаем правильным. Казалось бы чего тут непонятного? Ан, нет! Путин включает дурака и предлагает нам мир на своих условиях. Нееет, мил человек, так дело не пойдет. Такой мир и Гитлер предлагал Черчиллю. И рассказывал всем, что он миротворец, а Черчилль - гнусный убийца. Что-то мне подсказывает, что Путин уже понял, что своего он не добьется и Украину не получит. Он теперь торгуется за мир, в котором у него будет хоть какой-то шанс объяснить своему народу зачем он все это затеял. Он говорит: дайте мне хоть какую-то кость, чтобы я бросил ее своим рабам, и я с радостью все это закончу. Дайте мне ничью, которую я продам своим олухам как победу. Дайте мне хоть что-то! Не знаю… Может быть мой анализ и неверен и все совсем не так. Может быть… Но решать, в конечном итоге, украинцам. Это только они знают чем они готовы поступиться ради мира на своей земле. Это ведь их земля и их солдаты, которые за нее умирают. Поэтому мы можем только безответственно рассуждать. Но решать - им.

  Альфред Кох - Прошли два года и сто три дня войны. На фронте за... | Facebook

June 06, 2024 00:52

Кирилл Рогов - НАБИУЛЛИНА, ХИРУРГ И ВЕЧЕРИНКА У ЧЕРТА Вчера... | Facebook

Сначала в статье цитируется известное обращение Набиуллиной к сотрудникам Центробанка через неделю после начала вторжения. Она призывает «оставить политические разногласия» (то есть недовольство тем, что твоя страна напала на соседнюю) и говорит, что главной ее целью является минимизация экономического урона, который все это нанесет простым людям и предприятиям. А в конце статьи приводится цитата неназванного источника, которая звучит как кода: «У нее есть свой свод правил, как у хирурга, который лечит, не интересуясь тем, кого он лечит». Две цитаты вступают в резонанс и рисуют нам образ идеального технократа. Несогласная с войной Набиуллина отправилась спасть «простых людей» от ее последствий, невзирая ни на что. Но это Большая Неправда. Как прекрасный экономист Набиуллина понимала, что если кризис не выйдет из-под контроля и ограниченный масштаб экономических последствий позволит не останавливать войну и не разворачивать события вспять (а после провальной первой недели такая перспектива выглядела весьма возможной), то экономика адаптируется к санкциям. И в результате, жизнь под санкциями принесет в той или иной временной перспективе гражданам и экономике гораздо большие потери. Она также знала из истории российских кризисов последних 25 лет, что макроэкономический шок вызывает панику, которая ведет к значительным политическим последствиям. Но на самом деле, если экономика обретает равновесие и возвращается к росту, то доходы восстанавливаются в течение двух-четырех лет и бес не так страшен, как его малюют (если только вы не держали накопления в миллион долларов в рублях). А вот последствия долгосрочных ограничений (санкции) для экономики имеют свойство накапливаться и даже усиливать свой эффект. Отставание и неконкурентоспособность накапливаются. Иными словами, в этой экономической перспективе она прекрасно понимала, что