На мой взгляд, его послевоенная жизнь представляла собой систематические запои, порой эмоциональные взрывы и пьяные слезы, – но при всем этом он всегда помнил, кто он и как с ним подобает себя вести. И, удивительное дело, – на протяжении всех лет жизни в Панфилово он пользовался уважением хуторян и местного сельского совета. Иногда его приглашали в местную школу выступить перед детьми, провести, так сказать, урок патриотического воспитания, но вскоре перестали звать по причине того, что вспоминал он чаще только нелицеприятные события своей жизни, при этом мог всхлипнуть и покуражиться над боевыми товарищами…

После выпитого мной первого стакана он больше не настаивал, чтоб я поспевал за ним. Но за время разговора успел осушить графин, практически не закусывая. Казалось, что водку он пил словно воду. Тогда же я узнал, что его чудовищная дневная норма составляла два графина, а это 2,5 литра в день.

Осушив графин, он, наконец, замолчал, голова непроизвольно откинулась назад, затылком он касался одного из своих генеральских погон; рот раскрылся и в светелке раздался мощный храп. Вошла понурая генеральская жена и сказала, что муж проснется только на следующий день, и что тогда я смогу придти снова. Но я распрощался, а через несколько часов сел на проходящий поезд и уехал в Москву. Я прикоснулся к истории, но мне достало разовой встречи с одним из асов тогда еще недавней сталинской эпохи…

Всегда полезно обращать свой взгляд в прошлое. Особенно когда пишешь о становлении диктатур, в данном случае – социалистической диктатуры. Из истории Древнего мира нам известно (хотя мы не знаем, что же было до этой самой древней истории), что древнеэллинские «коммуны» организовывали пифагорейцы, действовавшие в рамках лозунга: «среди друзей все общее: жены, дети и имущество». Таковым представлялся языческий социализм. Те же принципы исповедовали многочисленные коммунистические секты раннего христианства. На этом строился тоталитарный режим в стране победившей большевистской революции, который зиждился на фундаментальной сцепке трех негативных элементов: тюрьмы (и ее новой разновидности – концлагеря), публичного дома и казармы.

Неудивительно, что одним из основных требований социализма выдвигался тезис национализации женщин и детей; ведь еще герой «классической» Французской революции Марат высказался об «общности наслаждений», неминуемо последующей в процессе революционных преобразований. Хотя, и это вскоре стало понятно всем подельникам Марата и простым обывателям революционизирующей Франции, что единственным наслаждением от революции стало зрелище массовых казней.

Феминистки большевизма начала ХХ в. А. Коллонтай, И. Арманд, К. Самойлова, И. Смидович-Леман, Н. Крупская и другие предприняли все, чтобы «раскрепостить» женщин и превратить недавних подданных Российской империи в безликих советских тружениц. Благодаря этим и другим красным фуриям государство взвалило на плечи «свободных и равноправных» женщин двойную нагрузку: быть трудолюбивой рабыней и роженицей будущих поколений советских рабов, – откупаясь от возможных упреков мелкими подачками (невысокой платой за содержание детей в яслях и садах, введением в 1944 г. почетного нагрудного знака «Мать-героиня»). Роль женщины в обществе была насильственно изменена; женщина перестала быть божественной половиной мужчины. Впрочем, и сами находящиеся у власти профессиональные большевички чаще всего оставались «служебными женами», служащими прикрытием тем, кому женщины, как таковые, малоинтересны. Так что чудовищам в женском обличье с вывернутыми революционными лозунгами мозгами легко было экспериментировать на своих «сестрах» из простого народа.

Понятное дело, что в новых условиях даже те, кто от природы были мягкими, отзывчивыми и добродетельными натурами, претерпевали чудовищные изменения, сказывающиеся на душевных качествах и образе мышления. Несомненно, окажись они в иных условиях, их женская психофизиология получила бы иное развитие. Ибо эта категория священного женского начала зависит от того, в каком социуме женщина оказалась, каково влияние на нее мужчин.

«Закон есть только один. Но беззаконие – бесчисленно. «Не убий!» – коротко и сухо, но криминальная литература располагает бесчисленным количеством уголовных комбинаций, – умозаключил выдающийся русский философ И. Солоневич и продолжил: – философия есть служка богословия, пока она пытается доказать десять заповедей. И становится содержанкой политики, когда она пытается эти заповеди заменить».

А что, казалось бы, можно сказать нового в развитие библейской заповеди: «не прелюбы сотвори»? Однако революционеры оригинальничали и тут. За большевистским словоблудием о «пролетариях всех стран», «дружбе и равенстве» стояло беспардонное развращение тела и духа. Развал истоков привычного человеческого бытия шел по двум направлениям: по интеллектуальной и по моральной составляющей, – что в конечном итоге приводило к физическому вырождению наций, проживающих на 1/6 части суши и на горе себе оказавшихся под красным стягом большевизма.

Однако прервем наше философствование, чтобы показать революционную мораль власть предержащих через частный случай. Рассказ, который может многим читателям показаться циничным или скабрезным, на самом деле именно таковым и является… потому что любая неправедная власть включает в себя определенный античеловечный парадокс: либо сверхцинизм, либо сверхнасилие, либо сверхразврат, либо еще какое-либо сверх… Этот парадокс может проявляться и быть на виду или оставаться тайной для всех.

Сразу следует оговориться, что речь пойдет о ведомстве, возглавляемом секретарем ЦК Митрополитовым, где различные структуры занимались всевозможными, в том числе и весьма странными (на взгляд обывателя) задачами. Одно из структурных подразделений закрытого ведомства занималось отслеживанием сексуальных пристрастий и связей высших руководителей страны. Впрочем, подобные задачи возлагались и на отдельные подразделения в силовых структурах МВД, КГБ и проч. Но только ведомство Митрополитова имело самые уникальные возможности в силу того, что оставалось для всех тайной за сто семью печатями…

Остается лишь прислушаться к рассказу человека, который имел непосредственное отношение к самой структуре Митрополитова, и служившего референтом под его началом, поднимаясь с годами все выше по служебной лестнице.

В верхушке советской власти много было развратников и сластолюбцев, одержимых пунктиком ленинского вождизма. И у некоторых из них имелись свои тонкости интимного плана. О чем был осведомлен Митрополитов, отслеживающий всех высших руководителей вертикали коммунистической власти. Этот циник и выдающийся профессионал во многих областях знаний и человеческой психики прекрасно знал обо всех сексуальных предпочтениях своих коллег по партийному цеху (причем, не только в СССР, но и за рубежом). Ничего удивительного, ведь он многие годы возглавлял самую тайную структуру – партийную разведку.

Находившийся в почтенном возрасте первый секретарь ЦК Х. не был исключением, и так же, как, впрочем, и простые советские труженики, отдавал предпочтение определенным интимным позициям. Ведь, несмотря на то, что в начале 90-х годов, в период развала Советского Союза, партийная дамочка во время прямого телемоста с США сказала, что «в СССР секса нет», он, то есть секс в стране был, и при этом был весьма и весьма любим в верхах партийной верхушки, могущей реализовывать свои самые тайные, самые заветные и самые необычные желания.