С Белоруссией Россия объединяется уже десятый год. 20 октября 2005 года «комиссия по подготовке Конституционного акта Союзного государства объявила, что проект документа, декларирующий основы Союза, до 15 ноября поступит на рассмотрение Высшего Совета. Далее акт вынесут на референдум, который пройдет и в России, и в Белоруссии», — пишет газета «Известия» от 21.10.2005. Можно обрадоваться и зааплодировать? Наконец сольются два народа? Нет, поясняют «Известия» чуть ниже. «Конституционный акт — еще не Конституция единого государства, а документ "переходного периода". На это особенно обращают внимание члены комиссии. Сроки принятия самого основного закона называют разные: от ноября-декабря 2006 года (то есть накануне выборов в России) до 2008–2010 года (в этом случае его судьбу будут решать, видимо, «преемники» нынешних президентов). Таким образом, сейчас и само союзное государство практически виртуально, и его основной закон — временный». «Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение разве что очень неискушенного наблюдателя», — замечает уже цитированный мною политолог Станислав Белковский.

Мягко говоря, неумным было и личное вмешательство президента Путина в избирательную кампанию на Украине. Его визит туда до выборов и безоговорочная поддержка довольно мрачного кандидата Януковича (две судимости и связи с криминальными воротилами Донбасса) поляризовали политические силы Украины. Мобилизовали Западную Украину и привели ее под знамена Ющенко. Поясню, почему. Как все новые государства, никогда раньше не имевшие своей государственности, Украина испытывает болезненные ощущения всякий раз, когда в ее дела вмешивается бывшая метрополия. Именно так и восприняли «западенцы» визит Путина и его поддержку Януковичу. В самом прямом смысле Путин помог Ющенко выиграть выборы. И действительно, в какой-то момент, накалив своим визитом страсти, он привел украинское общество (нацболы абсолютно правы!) на грань гражданской войны между Западной Украиной и Восточной. А масла в огонь добавили российские политтехнологи во главе с Глебом Павловским, пытавшиеся применить в Украине полупреступные или совсем преступные методы ведения избирательной кампании, те же, что и в России. Неприязнь к оранжевой революции у Кремля вызвана еще и чувством глубочайшей досады за свое неадекватное, глупое, беспомощное поведение. Сегодня Кремль распространяет свою версию случившегося в Украине (Майдан, оранжевая революция) как заговора, организованного и оплаченного США. В то время как на самом деле именно фальсификация выборов по российскому образцу и вмешательство Путина и его придворных политтехнологов вызвали негодование украинского общества. Разумеется, человек, привыкший решать проблемы с помощью насилия (он только что тогда «решил» проблему Беслана), Путин хотел бы, чтобы и на Украине проблему Майдана решили бы как в Беслане. Небольшая провокация, выстрелы из оранжевых рядов во внутренние войска Украины и ответные "вынужденные меры" всяких спецназов. Но украинцы решили свои проблемы мирно, без пролития крови. С тех пор для президента РФ главной движущей силой стал страх «майдана». Убедившись, что милиция (а украинская и российская милиции еще имеют общую психологию, унаследованную от советской милиции) стрелять на Майдане в толпу не станет, ибо еще довлеет над ней советское, пусть и поверхностное, преклонение перед «народом», Путин и дал добро на организацию «Наши». Обращение к патриотическим формированиям полувоенного типа есть первый признак государственного фашизма. Вы помните, Якеменко захлебываясь рисовал студентам картину, как победоносные футбольные фанаты из России гонят пластмассовыми стульями 100 тысяч украинцев с Майдана в Днепр, а потом вспоминал о Гаагской тюрьме, куда он попадет. Не знаю, понимает ли Путин, что создание полувоенных организаций, практикующих избиения инакомыслящих, поджоги и погромы, есть государственный фашизм?

Группа Путина просто обезумела от видения «оранжевых» революций. Господин Лавров 20 октября 2005 года, находясь с официальным визитом, сказал следующее, цитирую газету «Коммерсант»: «Касаясь волнующей сейчас руководителей стран СНГ темы "цветных революций", господин Лавров сказал: «Недопустимо унификаторство, в какой бы то ни было форме, тем более экспорт определенного вида демократий с применением силы и разного рода методов давления. Тем более нестерпимы и контрпродуктивны попытки так называемой смены режимов, преследующие, как правило, вполне определенные внешнеполитические цели, ничего общего не имеющие с интересами устойчивого внутреннего развития стран, ставших объектом такого вмешательства». Где, вы думаете, все это сказал господин министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров? А в Ашхабаде, в столице Туркмении, выступая в Национальном Институте Демократии и Прав человека при туркменском президенте. Вот так. Недопустимы, нетерпимы и контрпродуктивны попытки… Терпите в устойчивом внутреннем развитии своего Туркменбаши, туркмены и русские в Туркмении. Белковский: «Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства, составляющего почти 40 % населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".

Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002–2004 гг. в Литве. Хотя, если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой проигнорированы. Ни одна из перечисленных стран теперь не ориентируется на Россию стратегически, — продолжает Белковский. — Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи». Далее Белковский заключает: «В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще, никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент РФ по своей природе вообще не политик(и тем более не империалист). Он — обычный и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли». Лучше не скажешь.

ДИКТАТУРА ЗАКОНА

(«ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ

В РОССИИ»)

Десятый пункт листовки-обращения к президенту РФ В. В. Путину гласит: «Возобновление политических репрессий в России. Национал-большевики Громов, Тишин, Глоба-Михайленко, Беспалов, Коршунский, Ежов, Кленов, выступившие против ограбления народа — политзаключенные. Жертвами политического произвола являются и такие люди, как физик Данилов, адвокат Трепашкин, наказанные всего лишь за независимое поведение».