Если дети совсем маленькие, ученые считают не только слова, но и жесты.

На следующей диаграмме представлены данные о детях от 8 до 18 месяцев. Сразу бросается в глаза лавинообразный рост словарного запаса начиная с 14–16 месяцев. Даже самые развитые годовалые дети знают лишь несколько слов. Из восьмимесячных почти никто не владеет ни словами, ни жестами.

Меня особенно заинтересовал последний момент в свете того, что моя свекровь постоянно твердила, будто Джесси в полгода говорил слово «рыбка».

На сайте эта статистика выложена в открытом доступе3, и вы можете построить всевозможные графики: разбить данные по уровню образования родителей, по очередности рождения (младшие дети начинают говорить позже). Кроме того, есть данные о других языках и отдельная статистика по словам, которые дети понимают, вдобавок к тем, что они произносят сами. Отдельно отметим, что дети в билингвальных семьях — чьи родители или ухаживающие за детьми взрослые говорят на двух разных языках — склонны начинать говорить позже, но когда это происходит, то говорят сразу на обоих языках.

Возможно, любопытный параметр — гендерная разница, из-за которой кажется, что мальчики отстают в развитии. Статистика подтверждает это. Следующие диа­граммы показывают отдельные диапазоны для мальчиков и для девочек, и мы видим, что на каждом возрастном этапе словарный запас мальчиков меньше. Например, в 24 месяца девочки знают на 50 слов больше, чем мальчики. К 30 месяцам самые развитые мальчики и девочки выравнивают свои показатели, но в остальной части диапазона сохраняются большие отличия.

Благодаря этим данным мы получаем ориентиры нормы, однако нельзя забывать, как они были получены. По большей части это нерепрезентативная выборка по всей стране. Здесь гораздо больше родителей со средним специальным и высшим образованием, чем в среднем по населению. Следовательно, эти данные, скорее всего, завышают средние показатели. С этой оговоркой их можно использовать, чтобы получить более развернутую картину, а не просто нижний порог для коррекции. Мы видим, что диапазон нормы велик, и это успокаивает.

А ЭТО В ПРИНЦИПЕ ВАЖНО?

Будем откровенны, родители обожают рассматривать своего малыша и записывать каждую мелочь. Словарный запас может стать еще одной красивой цифрой в альбоме. Но в конце концов практически все дети начинают говорить. И все же мы задаемся вопросом, значат ли эти ранние показатели что-то для будущего? Дети, которые раньше начинают говорить, быстрее учатся читать? А школьные отметки у них выше?

На ум сразу приходят примеры, опровергающие это: необычно развитые дети, которые очень поздно заговорили, но уже в полтора года умели читать. Есть и другие случаи: ребенок рано начинает говорить и действительно чем-то удивляет дальше. Но на подобных примерах еще нельзя строить выводы, они ничего не говорят нам о средних тенденциях.

Не устану повторять, что найти причинно-следственную связь между наборами данных — трудная задача. Развитие детской речи однозначно связано с уровнем образования родителей. В свою очередь, родительское образование обусловливает многие другие факторы, в том числе навыки чтения и школьную успеваемость. Нам хотелось бы узнать, является ли раннее речевое развитие показателем будущих успехов с поправкой на статус родителей. Однако данные о родителях в исследовании, как правило, будут неполными. В результате работы, которые я приведу ниже, могут переоценивать взаимосвязь между ранним развитием речи и дальнейшими жизненными перспективами ребенка.

По сути, здесь можно задать два вопроса: будут ли какие-то последствия для ребенка, если он заговорит очень рано либо очень поздно? И если ребенок находится ближе к середине вариационного ряда, имеет ли значение конкретная позиция? Мы хотим уточнить, останутся ли в будущем последовательные отличия между детьми, которые в двухлетнем возрасте находятся, скажем, на 25-м процентиле, на 50-м и на 75-м?

Самые большие и тщательные работы посвящены вопросу, ожидаются ли у детей с выраженной задержкой речи другие отставания.

Лесли Рескорла провела серию исследований на выборке из 32 детей в возрасте от двух лет до двух лет 11 месяцев с поздним развитием речи4. Почти все они были мальчиками со словарным запасом, в среднем состоящим из 21 слова. Исходя из графиков, это серьезное отставание. Контрольную группу Рескорла набрала из детей с аналогичными характеристиками, но со словарным запасом в пределах нормального диапазона.

Примечательно, что исследование проследило за дальнейшей судьбой детей (большинства из них) до 17-летнего возраста. В старшем возрасте команда Рескорлы фиксировала вербальные навыки, школьные отметки и другие аналогичные показатели5.

Результаты получились противоречивыми. С одной стороны, группа с задержкой речи действительно несколько уступала контрольной в учебе. IQ этих детей в возрасте 17 лет оказался ниже. С другой стороны, отставание в школе было не таким большим. Никто из них не попал в нижние 10% по уровню IQ в 17 лет, хотя в детстве они входили в нижние 10% по развитию речи.

Подобная закономерность — наличие корреляции, но низкая надежность предсказаний — прослеживается во многих статьях. Некоторые из них куда обширнее. Например, отчет по лонгитюдному исследованию раннего детства на основе выборки из 6000 детей утверждает, что маленький словарный запас в двухлетнем возрасте соотносится со слабыми вербальными навыками в возрасте до пяти лет. Но дальше разница сокращается, и в старших возрастах эти дети перемещаются в среднюю часть диапазона6.

Такие данные у нас имеются о детях, отстающих в речевом развитии. В границах нормальной вариации предсказательные тенденции вызывают меньше интереса. Однако есть как минимум одно исследование 2011 года под названием «Размер имеет значение», где двухлеток сравнивают по скорости набора слов7. Группа «медленных» в среднем владела 230 словами, а группа «быстрых» — 460 словами. Оба показателя — в пределах нормального диапазона.

К 11 годам различия отчасти сохранились. Для примера возьмем один из вербальных показателей — языковую догадку (определение значения нового слова из контекста). В первом классе «медленная» группа в среднем набирала 104 балла, а «быстрая» — 110 баллов. Общий счет в пользу второй группы, но внутри каждой из групп наблюдался существенный разброс.