замечаем, что среди них есть просто хорошие и прекрасные. И для того чтобы дать больше пространства прекрасным делам, нам приходится говорить «нет» хорошим.

Разумеется, есть и исключение — это кризисное состояние, когда приходится выбросить чуть ли не все, что не помогает удержаться на плаву, но на высоких уровнях зрелости это редкость. Хотя тоже случается.

Смысл этой практики прост: просмотрите свой список задач и выбросьте из него 10%. Не исключено, что по некоторым задачам (в частности, по тем, которые инициировали не вы) вам придется уведомить лиц, заинтересованных в этих задачах. Заодно будет прекрасный повод потренировать способы вежливого отказа.

Рис. 154. Что делать, когда надо делать важное?

Эта практика может оказаться полезной и в случае, когда никак не получается приступить к «важным» делам. Люди часто начинают задаваться вопросами: «Что сделать, чтобы сделать?», «Как себя мотивировать?» или (мое любимое) «Как себя заставить?» — как будто единственная причина, по которой они не делают важные дела, — это недостаток насилия. Сложность заключается в том, что для того, чтобы начать движение в желаемом направлении, часто нужно перестать делать что-то такое, что вы уже делаете (и очень часто даже не задумываетесь над тем, почему, для чего и зачем вы это делаете). Очень хорошо это изобразил Кирилл Анастасин[157].

Но просто выкинуть часть дел недостаточно, важно потом защитить высвободившийся ресурс от заполнения похожей бестолковой фигней.

Иногда в жертву будут приноситься не отдельные задачи, а целые проекты. Навык хоронить проекты и фиксировать убытки очень полезен. Часто люди не могут делать важное, потому что с упорством, достойным лучшего применения, пытаются доделать второстепенное, а многое из этого второстепенного может оказаться уже нереализуемым по ряду причин. Но выкинуть это жалко, поскольку «ну много же сил уже было в это вложено». Из-за этого мыслительного шаблона огромное количество сил, денег, нервов и даже человеческих жизней было растрачено впустую.

Проекты и задачи не бывают хорошими сами по себе, все зависит от вашей системы целей. Если проект приближает вас к какой-то из ваших целей, то для вас этот проект хороший. Если не приближает, то… Может, кого-то другого он приближает к его целям и для него он хороший? Конечно, хорошо, когда мы можем сразу по мере прихода проекта соразмерить его со своими глобальными целями (используя упражнение, подобное «чтобычтотору» из раздела 6.4.4) и принять решение, браться за этот проект или нет. Но иногда вы вписываетесь в проект, а потом меняются ваши цели, и тогда приходится пересматривать список проектов, и не исключено, что надо будет от чего-то отказаться, так и не доведя до конца. Такая ситуация совершенно нормальна, важен не просто факт того, что вы зафиксировали убытки и соскочили с проекта, важно еще, ради чего вы это сделали.

Некоторые комментарии к этой практике из опросов

«Не с первого раза дошло, что маленький список задач — это комфортно. Но теперь хорошо».

«Задача, которая долгое время пролежала в “потом”, переезжает в идеи».

«Очень болезненно происходит отказ от некоторых задач. Особенно значимых, но по которым долго нет прогресса. Пока они болтаются в неактивном списке, из неактивного постепенно удаляются. Это позволяет немного размазать процесс отказа во времени и снизить привязанность к задачам».

«Бьется с довольно жестким, но находящим во мне отклик утверждением Марии Колосовой, что любой результат требует жертвы. Пока ты не принес в жертву что-то текущее, ты по-настоящему не сделал выбор в пользу чего-то нового. Просто поиграл. Времени и фокуса на все сразу просто не хватит».

«А это тоже прием? Ух ты, я думала, это просто импульсивное действие от отчаяния».

«Это отвратительный совет, потому что его можно понять превратно. Я как постановщик задач тратила время на описание, формулировку, обоснование. Если задача не сделана до сих пор, потому что она не срочная, это не значит, что она не важная. Если задача в бэклоге и я ее не закрыла сама, значит, она актуальна. Нужно уточнить, что пересматривать таким образом надо задачи, которые ставишь сам — себе и другим»[158].

6.5.3. Мысль: так как же понять, задача «зеленая» или «красная»?

Когда-то я проводил сессию ретроспективы в команде одного из известных банков. В какой-то момент у нас зашел разговор о «зеленых» и «красных» задачах. Мне на тот момент казалось, что эта тема уже проработана и понять, какая задача к какой категории относится, довольно просто. В попытке упростить все еще больше я сказал, что «красные» задачи — это аналог ваших операционных затрат. То, что вы делаете, лишь бы оставаться там, где вы есть. А «зеленые» задачи — это те затраты, которые капитализируются или которые можно назвать инвестициями. Инвестициями куда? Инвестициями в достижение ваших целей.

И дальше привел такой пример, который, на мой взгляд, должен был окончательно разъяснить все сотрудникам банка: «С точки зрения вашей компании все те задачи, которые приближают вас к запуску новой линейки услуг, — это «зеленые» задачи. Если вы этого не сделаете, останетесь там, где были. Если вы это сделаете, то вы улучшите свою ситуацию. А вот задача вида «срочно сделать что-то, чтобы удовлетворить требованиям регулятора» — это «красная» задача. Если вы ее сделаете, то лучше вам не станет, но если вы этого не сделаете, то нарветесь на штраф или у вас отберут лицензию».

Но тут один из участников мероприятия возразил, и, признаюсь, это возражение дорогого стоило: «С какой-то точки зрения это так. Если у меня есть цель повысить прибыль, то, безусловно, запуск новой линейки услуг — это «зеленая задача», а вот удовлетворение требованиям регулятора — это «красная» задача. Но если задуматься глубже? Представим, что моя цель выше получения прибыли. Я хочу, чтобы люди жили честно, уважали друг друга и помогали другу другу. Я хочу, чтобы быть добрым и честным было бы легче и проще, чем злым или коварным. Достойная же цель? Следующий тезис. Требования регулятора — это далеко не всегда проявление самодурства и желания усложнить жизнь на ровном месте для бедных, честных банкиров. Часто требования регулятора как раз и продиктованы тем, чтобы снизить вероятность мошенничества или потери денег гражданами. И если смотреть на задачи с этого горизонта, то задачи по удовлетворению требования регулятора становятся “зелеными”, а вот задачи по увеличению прибыли компании “красными”».

6.5.4. Практика: 20 минут наедине со своими мыслями