Один из друзей В.Б. Тихомирова (и мой друг тоже) – известный экономист и самобытный аналитик Борис Павлович Веденеев[168] продолжил его дело, применив теоретические подходы и методологические модели в аналитической практике сегодняшнего дня. Он создаёт и свои крайне интересные и эффективные модели и программные продукты для постоянного мониторинга, ситуационного анализа и решения аналитических задач по выявлению рисковых и кризисных ситуаций в процессе конкуренции экономик стран мира. Его наработки как одного из учредителей и активных участников проекта «Русская аналитическая школа» являются весомым вкладом в дело укрепления Аналитики в нашей стране. Сейчас они недооценены, но скоро придёт время, когда созданные им макромодели для целей анализа, прогноза и стратегического планирования получат распространение и признание. Они могут и должны использоваться при подготовке материалов по принятию управленческих решений на стратегических уровнях управления. Б.П. Веденеев и его друзья-коллеги, экономисты и математики, создали сообщество[169] по разработке проектов дня государственных структур, инвестиционных компаний, банков, бизнес-структур, функционально связанных с мировым экономическим процессом.

Попробуем кратко изложить суть моделей «Колёса Тихомирова» и «Решётка Тихомирова», используя при этом некоторые метафоры, и представить результаты стратегического анализа, пройденного Россией за два последних десятилетия пути. Данный раздел подготовлен совместно с Б.П. Веденеевым.

Если жрецы в древности сравнивали общество с колесницей, то сегодня мы можем сравнить общественную систему с автомобилем. Очевидно, что для того, чтобы автомобиль хорошо ехал, его колёса должны быть одного размера (элементы общественной системы), шины одинаково накаченными и классными (качественный уровень) и крутиться синхронно (развиваться взаимосвязано и соразмерно).

Кроме колёс у механизма движения есть немало других «круговых устройств»: циклично работает мотор, рулевое колесо, передаточные устройства. И все они должны быть сбалансированы. Базовая модель «Колёс Тихомирова» представлена на схеме 1.

Схема 1. Модель «Колёса Тихомирова»

Для построения стратегий в межгосударственных взаимодействиях нельзя забывать о фундаментальных ценностях. Бытие человека – это главная ценность. Бытие самодостаточно и самоценно. Быть человеком – это уже высшее благо.

События в мире словно бы испытывают на прочность фундаменты бытия. Человек, родившийся «русским», «евреем», «татарином», вправе говорить на своём языке, исповедовать свою религию, жить на своей территории. Сегодняшние попытки оспорить право жителей Крыма на воссоединение с Россией – это стремление «навредить негодными средствами». Все аргументы «против» лежат в сфере политики, то есть в сфере отношений, во многом договорных. Но относительные ценности не опровергают ценности бытия.

Не опровергаются относительными ценностями и фундаментальные права «иметь». К сожалению, известные в нашем прошлом попытки принизить термин «иметь», как потребительский, нередко мешают пониманию сути дела. Иметь – это осуществлённое вовне бытие. Мы говорим – у человека есть имя. Он осуществился. Иметь можно и нужно инструментальные профессиональные навыки, знания, цель. Для страны иметь территорию – это не только данное народу природой и Богом благо, но и осуществлённая история. Понятия «Быть» и «Иметь» в своей основе просты, но и у них есть свои «вектора роста», развития. Человек стремится быть в лучшем качестве, улучшать свой социальный статус, повышать уровень производственных и пользовательских навыков. В основе «иметь лучшее» лежит более глубокое умение «лучше иметь».

Политика через отношения людей гармонизирует мир, обеспечивает безопасность и устойчивость. Сегодня политика требует высокого искусства влиять на результат, заметно не вмешиваясь в процесс.

Экономика точно так же, как и политика, стремится установить гармоничный порядок, но уже в отношении людей, в отношении того, что они имеют: природные ресурсы, капитальные ценности, имущественные права.

С учётом фактора интенсивности, каждый из компонентов системы удваивается, образуя вместе механизм «8 колёс». Механизм управления конструктивно представляет собой набор процедур (функций), которые позволяют проектировать стратегии, прогнозировать последствия и измерять достигнутые результаты.

Закономерен вопрос, а что же соединяет «шаги» (конкретные мероприятия в финансово-экономической и социально-политической сферах) в стратегию?

Известно высказывание Бисмарка, что политика есть искусство возможного. И, тем не менее, именно в политике, в истории найдётся немало примеров триумфального шествия, как народов, так и отдельных личностей к намеченной цели. Цели, которая реализуется, казалось бы, через цепочку случайностей, и в самом начале пути кажется неосуществимой.

Если проследить путь России за последние два десятилетия, то даже очевидная необходимость реагировать на процессы распада СССР, трудная работа по восстановлению экономики, вынужденные ответы на внешние и внутренние вызовы не сделали политику страны «зоной управляемого хаоса».

Россия относится к державам, история которых такова, что масштабы прошлых свершений требуют последующих усилий на высоком уровне. Россия обременена самой большой в мире территорией, и на людях страны, тем более на политическом руководстве, лежит миссия по сохранению её целостности и экологической чистоты.

Решение масштабных территориальных задач предполагает большую численность населения, устойчивость демографического развития, взвешенную внутреннюю и внешнюю политику. Можно сказать, что Россия обречена быть великой. И отказ России от величия означал бы её небытие.

Если просто перечислить главные шаги российской власти с 2000 по 2014 год, то трудно отделаться от мысли об их непоследовательности и незавершённости. Стратегия экономического роста, заявленная в 2003 году, только на следующий год была дополнена необходимыми мерами в социальной сфере и подкреплена задачей модернизации армии.

Провозглашённая политическая реформа, на первый взгляд, выглядела долгосрочным регулятором по имманентному перераспределению полномочий центра и регионов. «Позиции» по централизации и децентрализации то вводились в действие, то «отыгрывались назад», что свойственно регуляторам, а не стратегиям. Порой у меня вообще складывалось ощущение, что все стратегии у нас создавались каким-то экспромтом. Позиция по «созданию стабилизационного фонда», по сути, частная и инструментальная, властью расценивалась, например, как стратегический приоритет. При этом необходимость выработки кредитно-денежной политики и создания современной платёжной системы неоднократно декларировалась, но стала осознаваться как стратегически необходимая только в связи с «санкционным» кризисом 2014 года.