не увидит; а во-вторых, если его кто-то и увидит, то через пару лет об этом начисто забудет, и нарушитель может спокойно и дальше использовать свой диплом в личных целях.

Довольно сложно реализовать и контроль над защитами диссертаций на предварительной стадии. В конце концов нельзя же превращать Высшую аттестационную комиссию в аналог Федеральной службы безопасности или в придаток Генеральной прокуратуры страны. В настоящее время ВАК является все-таки экспертным сообществом, а не репрессивным органом. Однако экспертные качества данной организации могут быть оспорены по двум позициям. Во-первых, насколько квалифицированными и ответственными являются люди, заседающие в ВАКе? К сожалению, большинство по-настоящему сильных и талантливых исследователей страны экспертами ВАКа не являются. Как правило, в ВАК входят люди, достигшие определенного успеха по административной линии, а это сегодня имеет весьма слабую корреляцию с научными достижениями. Во-вторых, не слишком ли большие экспертные полномочия даны ВАКу? Дело в том, что при забраковывании какой-то диссертации ВАК противопоставляет себя научному руководителю, курировавшему подготовку работы, оппонентам и ведущей организации, проводившим экспертизу работы, и ученому совету, где прошла защита. Кто в этом споре имеет больше прав на верное решение?

На наш взгляд, возможны два сценария улучшения ситуации: радикальный и умеренный. Первый из них уже обсуждался в литературе и по многим причинам считается нежелательным. В связи с этим обсудим вариант умеренного реформирования нынешней системы, который, по нашему мнению, должен включать следующие положения.

1. Следует разрушить конвейерную систему защиты диссертаций. Аспирантуры (докторантуры) должны превратиться в форму дополнительного послевузовского обучения, но никаких планов по выпуску готовых кандидатов (докторов) наук быть не должно. Разумеется, не должно быть и никаких санкций и поощрений за невыполнение или перевыполнение таких планов. Критерий должен быть один: если диссертация отвечает существующим требованиям, то допускается к защите; если не соответствует — не допускается. В данном случае должен действовать принцип «лучше меньше, да лучше». Количество не должно подминать под себя качество, и система не должна создавать стимулов для таких перекосов.

2. Все дипломы должны стать в максимальной степени именными. Это означает, что дипломы кандидата (доктора) наук и аттестаты доцента (профессора) могут по-прежнему утверждаться ВАКом, но в них должно фигурировать несколько дополнительных позиций. Для ученых степеней эти позиции таковы:

— название организации, где прошла защита;

— специальность, по которой подготовлена диссертация;

— название защищенной диссертации;

— фамилия председателя диссертационного совета, который присудил ученую степень;

— фамилия научного руководителя соискателя;

— фамилия оппонентов защищенной диссертации;

— название ведущей организации диссертации;

— фамилия специалиста ведущей организации, давшего отзыв о защищенной диссертации.

Для ученых званий следует предусмотреть следующие позиции:

— название организации, выступившей инициатором присуждения ученого звания;

— фамилия председателя ученого совета, который выступил инициатором присуждения ученого звания;

— название кафедры, на которой преподавал соискатель, и названия учебных дисциплин, которые он читал;

— фамилии лиц, защитившихся под руководством соискателя, и названия тем диссертаций, которые были ими защищены.

Введение таких позиций приведет к повышению персональной ответственности за каждую защиту и создаст основы для формирования информационного банка о субъектах научного рынка, что в свою очередь создает информационную базу для формирования их профессиональной репутации. Сегодня все участники процесса защиты диссертации остаются безымянными. Между тем все перечисленные фамилии во всем мире служат своеобразным пропуском в мир науки. Участие же государства в виде водяных знаков на листке выдаваемого диплома совершенно недостаточно для подтверждения его качества.

Предлагаемая акция по персонализации ответственности за каждую диссертацию несет в себе и еще один важный момент. Дело в том, что фамилии, указанные в дипломе, будут понятны только специалистам, работающим в соответствующей сфере. Именно специалисты и будут по достоинству оценивать носителя ученой степени. Людям же, не имеющим отношения к данной отрасли знания, фамилии в дипломе ни о чем не будут говорить, и следовательно, для них этот диплом не будет иметь никакой ценности. Тем самым «именные» дипломы формируют еще и целевую аудиторию для их держателей, что очень важно именно для сохранения научного (а не символического!) статуса ученых степеней.

3. Необходимо усиление пропаганды научной деятельности. Нынешнее плохое понимание населением страны содержания и смысла научной деятельности базируется на специфике сегодняшнего информационного пространства России. Большая часть простых людей недополучает сведения о науке и людях науки. Для сравнения приведем пример США, где в последние десятилетия главными героями большинства романов и кинофильмов являются университетские профессора, их работа и научные достижения. В России последнего десятилетия главными героями книг и фильмов являются бандиты и сотрудники правоохранительных органов. Такое положение дел надо пересматривать и менять. Люди должны понимать, что ученая степень — это свидетельство высококлассных достижений в рамках определенной профессии, а не абстрактный символ. В противном случае ситуация будет характеризоваться известным анекдотом, в котором профессор, узнавший цену за ремонт ботинок, восклицает: «Но это же половина моей месячной зарплаты!». И получает ответ: «Ну, чему Вы удивляетесь, профессор? Ведь Вы же не имеете профессии». При таком уровне культуры населения существование «диссертационной ловушки» в течение длительного времени гарантировано.

Рассмотренные в статье закономерности формирования «диссертационной ловушки» выходят далеко за рамки данного феномена. Дело в том, что его изучение позволяет уяснить механизм протекания аналогичных процессов, составляющих большой класс социальных аномалий периода экономических реформ. Методологический инструментарий, оперирующий социокультурным фактором в качестве ключевого, позволяет успешно препарировать и другие явления современного российского общества.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Домострой

Пр-п Сильвестр

Содержание

1. Поучение отца сыну.

2. Как христианам веровать во святую Троицу и пречистую Богородицу и в крест Христов и как поклоняться святым небесным силам бесплотным, и всем честным и святым мощам.

3. Как причащаться тайнам божьим и веровать в воскресение из мертвых и Страшного суда ожидать, и как прикасаться ко всякой святыне.

4. Как всею душой возлюбить Господа и ближнего своего, страх божий иметь и помнить о смерти.

5. Как царя или князя чтить и во всем им повиноваться, и всякой власти покоряться, и правдой служить им во всем, в большом и в малом, а также больным и немощным — любому человеку, кто бы он ни был; и самому обдумать всё

6. Как людям почитать отцов своих духовных и повиноваться им во всем.

7. Как почитать архиереев, а также священников и монахов, во всех скорбях душевных и телесных с пользою им исповедоваться.

8. Как христианам врачеваться от болезней и от всяких страданий — и царям, и князьям, и всяких чинов людям, архиереям, и священникам, и монахам, и всем христианам.

[О волхвовании и о колдунах]

9. Как