Мы можем начать продвижение вперед, представив катящееся квадратное колесо (процесс проекции). Когда колесо становится на угол, подвеска может сжаться и машина останется на таком же расстоянии от земли. Отсюда рождается понятие «подвеска», которая изменяется в зависимости от потребности. Это развивается в идею об «активной» или «умной» подвеске, которую сейчас рассматривают как реальную возможность.

Движением мы называем любое продвижение вперед от какого-то положения, позиции или идеи. Движение может включать в себя ассоциацию. Мы движемся от идеи к ассоциации.

Движение может включать в себя фантазии, когда идеи просто сменяются одна другой.

Этот процесс включает также определение альтернатив. Если у нас есть один способ выполнить что-то, который нас вполне удовлетворяет, то зачем искать другой? Хотя здесь нет никакой логичной причины, все же мы должны приложить определенное усилие, чтобы выработать альтернативу. Это и есть движение: «Каким еще способом можно это сделать?»

Польза от поиска альтернатив вполне очевидна. Первый способ вовсе не означает лучший. Ранжирование альтернатив позволяет нам, сравнивая их, выбирать лучшую.

Движение может направляться инструкцией или направляющей внимание просьбой. Мы можем, задав себе инструкцию, обратить внимание на «других людей в классе», двигаться по направлению к этим людям.

Движение — это очень широкий процесс; он пересекается с другими процессами.

Движение также составляет основу «подвижной логики», которая описана в моей книге «Water Logic». В логике воды мы наблюдаем естественное течение мыслей от одной идеи к другой. При более целенаправленном процессе движения мы ищем различные способы передвижения от одной идеи к другой.

«В каком направлении мы собираемся двигаться?»

«Какие существуют альтернативы?»

«Как мы можем оттолкнуться от этой провокации?»

«Что будет потом?»

«Какая идея приходит в голову?»

Можно сказать, что весь процесс мышления — это попытка начать движение в нужном направлении, используя для этого различные средства.

В этой главе я собираюсь рассмотреть две методики, на которые время от времени буду ссылаться в последующем изложении. Вам необязательно знать эти методики — можете не обращать внимания на мои ссылки на них, когда будете встречать их в тексте. Книга будет понятна и без них.

Я включил их, потому что многие из тех, кто читал мои предыдущие работы по мышлению, захотят узнать, как знакомые им методики вписываются в новую книгу.

Однако процесс увязывания знаний может сбить с толку тех читателей, которые ничего не знают об этих методиках. Они разнервничаются и запутаются, встретив ссылку, которая им непонятна. Поэтому я еще раз опишу эти методики, чтобы читатели были готовы к моим ссылкам. Но при желании на них можно не обращать внимания.

Вполне возможно, что, заинтересовавшись ссылками, некоторые захотят поближе познакомиться с этими материалами.

Начиная с этого места вы можете пропустить оставшуюся часть главы и просто не обращать внимания на все последующие ссылки, которые вам будут непонятны. Это не уменьшит пользу, которую вы получите от данной книги.

Это очень простая и эффективная методика, которую можно использовать в школах и различных учреждениях. Существует множество причин, почему эта методика была так широко принята.

1. Она является альтернативой традиционной западной дискуссии, где стороны являются противниками.

2. Ее можно применять во многих культурах, которые не приемлют западного способа ведения дискуссии.

3. Она более творческая и конструктивная, чем традиционная дискуссия.

4. Она более энергичная (по данным компьютерных исследований, она сокращает время проведения встреч на 75 процентов).

5. Она выявляет в людях все лучшее, что в них есть.

6. Она позволяет думающему человеку обдумывать все по порядку и тщательно, вместо того чтобы пытаться жонглировать всеми аспектами мышления сразу.

7. Она абстрагирует мышление от эго и политики.

8. Она реализует «параллельное» мышление, необходимое для создания пути вперед, когда традиционные «ячейки» больше неадекватны.

9. Ее очень легко выучить и использовать.

10. Она практична.

Сейчас по всему миру есть сертифицированные наставники, которые учат методике шести шляп. Например, Питер и Линда Лоу из Сингапура обучили ей 3000 людей за очень короткий промежуток времени. Существуют также специальные курсы для школьников.

Суть этой методики в том, что существует шесть воображаемых мыслительных шляп. Их можно использовать только по одной. Когда используется одна шляпа, то ее надевают все в группе. Это означает, что все думают параллельно в одном направлении, только о предмете обсуждения, а не о том, что сказал предыдущий выступающий.

Белая шляпа

Представьте чистый лист бумаги и компьютерную распечатку. Белая шляпа обозначает исключительное концентрирование на информации. Какая информация доступна? Какая информация требуется? Какой информации недостает? Каким образом можно получить недостающую информацию?

Вся информация излагается параллельно, даже несмотря на противоречивость. Качество информации может варьироваться от веских фактов до сплетен или мнений.

Красная шляпа

Представьте огонь и ощутите тепло. Красная шляпа позволяет свободно выражать чувства, интуицию, подозрения и эмоции без извинений и объяснений. Красная шляпа позволяет человеку выразить его чувства по теме, обсуждаемой в данный момент времени (позже чувства могут поменяться). Не должны делаться попытки оправдать или объяснить свои чувства. Чувства существуют и могут допускаться в дискуссии в том случае, если они проявляются как чувства, а не маскируются логикой. Интуиция может основываться на большом опыте в данной сфере и таким образом оказаться очень ценной.

Черная шляпа

Представьте мантии судей, которые обычно черного цвета. Черная шляпа обозначает осторожность и не дает нам поступать опасно, разрушительно или неконструктивно. Черная шляпа направлена на оценку риска и критическое мышление: почему что-то не вписывается в нашу политику, стратегию, ресурсы и т. д.

Черная шляпа самая полезная, но, к сожалению, с ней легко переусердствовать. Еда нужна для здоровья, а переедание вредно. И проблема здесь не в еде, а в том, кто ее поглощает. Тенденция переусердствовать с черной шляпой исходит от Великой тройки, где Сократ считал, что отрицания вполне достаточно, чтобы в конце концов всплыла истина. Некоторые считают, что вполне достаточно быть негативным.