6. Ведение прямого и постоянного учета. Документальный учет дает больше информации для управления, предупреждает, позволяет восстановить предшествующие факты и строить прогнозы на будущее.

7. Диспетчеризация. Поскольку X. Эмерсон долгое время был связан с работой железнодорожного транспорта, он использовал терминологию этой отрасли для определения принципа, гарантирующего последовательность и точность календарного планирования как составной части планирования и деятельности менеджера.

8. Стандарты и графики. Количественная оценка важна для обеспечения и поддержания эффективности.

9. Стандартные условия. Опыт нередко создает искушение использовать прошлое для планирования будущего. Чтобы не было надуманных и неэффективных решений (нецелесообразность которых была уже подтверждена), прежде чем переносить неэффективную практику из прошлого, необходимо уточнять условия будущих решений.

10. Стандартизация операций. Хорошие результаты не случайны. Высокая степень эффективности предполагает наличие не только организации, но и интеллекта, а также высокой моральной устойчивости.

11. Стандартные практические инструкции должны быть не только устными, но и письменными. Инструкции должны стать постоянно действующими правилами. К сожалению, на их разработку уходит много времени, однако именно они помогают преодолевать трудности и двигаться вперед.

12. Вознаграждение за эффективный труд. Вознаграждение позволяет ощутить значимость труда, повышает ответственность, стимулирует желание работать в компании.

В завершение своей работы по принципам производительности X. Эмерсон отметил, что труд он рассматривает как благо, и ни в коем случае не как проклятие, а человека – как высокоодаренную личность. Ведь именно человек, используя принципы организации своей работы, способен создать и контролировать организационную структуру, достигать целей и стремиться к идеалу.

Кроме X. Эмерсона, проблемами эффективности интересовались многие исследователи. Наиболее известными были М. Кук[14] и У. Кларк[15]. Проведя большую работу по исследованиям эффективности работы администрации американской высшей школы, в своем докладе «Академическая и промышленная эффективность» М. Кук сделал далеко не утешительные выводы о том, что факультеты работают вне связи друг с другом, принятие решений по комитетам громоздко, система бессрочного занятия должностей скрывает непродуктивную деятельность многих преподавателей и др. На основе своих наблюдений М. Кук разработал рекомендации по измерению эффективности и поощрению преподавателей за высокие результаты работы, что принесло ему известность в сфере исследования проблем эффективности управления. Важно, что и эти исследования были применены на практике. За четыре года работа М. Кука позволила сэкономить 1 млрд дол. только на сборе мусора. К тому же был возбужден процесс против компании Philadelphia Electric, чтобы заставить ее снизить тарифы на электроэнергию. В результате внесудебного разбирательства Philadelphia Electric выплатила городу более 1,2 млн дол.

Отметим, что когда в 1970 г. в США были возобновлены исследования по повышению эффективности государственного и муниципального управления, вновь заинтересовались трудами М. Кука. Это позволило упростить работу и установить процедуры и нормативы производительности каждого подразделения городского правительства, а также создать систему отчетности по обеспечению эффективности размещения ресурсов. Созданная система информации позволила руководителям лучше планировать и координировать работу различных групп.

В 80-х годах XX в. в США благодаря исследованиям по проблемам эффективности управления уровень издержек понизился более чем на 2 млн дол. в год. За десять лет эта сумма превысила 23 млн дол., но главное, в результате возросла сплоченность персонала и его уверенность в своих действиях.

Вклад М. Кука в движение за повышение эффективности расширил границы применения научного менеджмента от промышленного производства до высших учебных заведений, правительственных учреждений и других областей человеческой деятельности.

Работы М. Кука обеспечивали внедрение научного менеджмента в другие области человеческой деятельности. В свою очередь У. Кларк способствовал развитию идей менеджмента в других странах. Благодаря этим теоретикам понятие эффективности актуально и в настоящее время. После периода «дымящихся труб» у менеджеров конца XX и начала XXI в. наступил период «информационных технологий», «инноваций» и «трудовых процессов». Появилось множество теорий эффективности. Широкое распространение получили общепризнанные подходы, в которых использовались принципиально новые позиции оценки и измерения эффективности. Большую роль в изменении концепции эффективности сыграли новые направления теории и практики менеджмента.

Концепция конкурентоспособности продукта позволила добиться высокой эффективности за счет рыночных факторов, при этом была достигнута еще большая автономия и сокращение издержек, связанных с рабочими местами. Концепция конкурентоспособности организации позволила отдельным регионам мира победить в борьбе за рынки сбыта. В качестве примера можно привести Японию, Корею, Гонконг – страны, принявшие эффективность за основной принцип деятельности и благодаря этому потеснившие США в области промышленного лидерства. Однако работа по повышению эффективности на этом не закончилась, исследования в этой области продолжались, появлялись новые идеи и делались поразительные открытия.

1. Почему понятие эффективности имеет различные трактовки?

2. Почему Ф. Тейлор, Х. Эмерсон, М. Кук и У. Кларк предлагали для повышения эффективности внедрение разных методов и средств?

3. Какие функции штабных работников выделял Х. Эмерсон и почему?

4. Дайте трактовку 12 принципов производительности Х. Эмерсона.

5. Какие направления эффективности в вашем учебном заведении могли бы увидеть М. Кук и У. Кларк?

Отечественная история, как и зарубежная, содержит много событий и фактов, по которым можно выстроить логическую последовательность в процессе развития управленческих идей. В России во все времена государство оказывало особое влияние на экономику и в частности – на управление организациями.

Как уже отмечалось, за рубежом (в Великобритании, Франции, Германии и США) технический прогресс, появление идей разделения труда в сфере управления и высокая концентрация производства обусловили устойчивую потребность в повышении эффективности управления. Обширность территории стала в России особым дополнительным фактором, существенно повлиявшим на становление науки управления производством. Различные природно-климатические условия и территориальная разобщенность всегда препятствовали проведению единой государственной политики в сфере управления. В связи с этим в становлении системы управления хозяйственной жизнью России особую историческую роль играло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок. Рассмотрим некоторые особенности этого процесса.