у большинства обвиняемых оказались весьма сильные защитники. Это были и звёзды германской адвокатуры, такие, как О. Штамер, защищавший Геринга, и его молодые, но весьма активные коллеги, например А. Зейдль, действовавший в пользу Гесса и Франка. Трибунал предоставлял адвокатам подсудимых все необходимые документы. Для них даже был создан информационный центр.

Доктор Зайдель

Все расходы на адвокатов – гонорары, оплата жилья, питания и транспорта – относились к бюджету Трибунала.

На процессе трудились 27 защитников, 54 их ассистента и 67 секретарей. Среди этого персонала были даже родственники подсудимых, например сын Папена и зять Риббентропа.

К чести судей и обвинителей надо отметить, что они не реагировали на политические события (охлаждение в отношениях между СССР и его западными союзниками по антигитлеровской коалиции). Определённые разногласия среди них, конечно, существовали, но в принципиальных вопросах члены Трибунала были едины и демонстрировали это единство до конца процесса.

Представители США и Великобритании предложили каждой стороне составить списки вопросов, не подлежащих обсуждению на процессе. Первыми в декабре 1945 г. представили свой меморандум британцы. Спустя несколько месяцев, в марте 1946 г., выдвинула соответствующий перечень советская сторона.

Защитники вовсе не пытались подыгрывать суду. За своих подзащитных они бились всерьёз, и у них для этого были немалые возможности.

Представители защиты, являясь мастерами словесных дуэлей, старательно выискивали пробелы в праве. Адвокаты нацистских главарей напирали на то, что в мире нет прецедентов уголовной ответственности руководителей государств за развязывание войн, нет законов, определяющих такие преступления. Чтобы развенчать эти утверждения, Р. А. Руденко, например, поднял историю международных соглашений, трактующих агрессивную войну как преступление. Такими соглашениями были Женевский протокол 1924 г., пакт Бриана – Келлога 1928 г. и другие документы.

Другим «козырем» адвокатов были слова о том, что обвиняемые действовали по приказу, а это якобы снимало ответственность с подсудимых. Мол, перед ними была дилемма: или выполнить установку свыше, или лишиться жизни в случае неповиновения.

Этот аргумент изобрели и применили не одни нюрнбергские защитники. С помощью его пытались оправдаться сотни тысяч немецких военных преступников, но для обвиняемых из высшего эшелона нацистской власти он был особенно удобен. Ведь источником приказов и всего нацистского зла для подсудимых в Нюрнберге являлся, понятное дело, Гитлер, которого уже не было в живых.

Суд твёрдо стоял на том, что преступные действия по приказам и распоряжениям свыше являются наказуемыми, и приводил убедительные обоснования.

Стоит особо отметить, что организаторы Трибунала прекрасно понимали, что есть опасность превращения суда над преступниками в арену политических обвинений. Поэтому они договорились заранее о том, что не будут допускать никаких выпадов со стороны обвиняемых и их защитников. Трибунал – это особая форма отправления правосудия, он не должен превратиться в парламентские дебаты.

«Ничего не прибавлять и не утаивать»

Первое судебное заседание Международного военного трибунала по делу главных немецких военных преступников под председательством лорда-судьи Лоренса было открыто 20 ноября 1945 г. в 10 часов утра.

Вход в Трибунал. 10 часов утра

Поскольку процесс был международным, возник вопрос о разных видах присяги. 21 ноября 1945 г. Трибунал вынес дополнительное постановление о присяге, в котором указывалось:

«Каждый свидетель должен быть приведён к своей национальной присяге по той форме, которая существует в его стране. В случае возражения, базирующегося на религиозных принципах, он может дать клятву в форме, приемлемой для Трибунала».

Для свидетелей, признающих религиозную присягу, был выработан такой текст:

«Клянусь Богом всемогущим и всеведущим, что я буду говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Да поможет мне Бог!» Граждане СССР давали торжественное обещание: «Я, гражданин Советского Союза, вызванный в качестве свидетеля по настоящему делу, торжественно обещаю и клянусь перед лицом Высокого Суда говорить всё, что мне известно по данному делу, и ничего не прибавлять и не утаивать».

Со вступительной речью на процессе выступил Главный обвинитель от США Р. Джексон. Затем выступили Главный обвинитель от Великобритании X. Шоукросс,

Главный обвинитель от Франции Ф. де Ментон. По договорённости с союзниками Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко выступал 8 февраля 1946 г., как бы резюмируя предыдущие выступления и давая правовые оценки событиям и фактам.

Судебный марафон продолжался почти год. В ходе него даже у безразличных либо прежде сочувствовавших нацизму людей не осталось сомнений в преступном характере как всей фашистской власти в целом, так и её руководства в частности. Документов, показаний свидетелей, улик имелось огромное множество. Важно было правильно ими распорядиться, согласовав подходы представителей разных юридических систем.

Свидетель советского обвинения

Уставом и Регламентом Трибунала были установлены следующие виды доказательств:

а) показания свидетелей (устные и письменные);

б) показания и объяснения подсудимых (устные и письменные);

в) документы;

г) вещественные доказательства.

Таким образом, Устав и Регламент Трибунала почти целиком воспроизводили систему доказательств, принятую в советском доказательственном праве. Однако фактически на Нюрнбергском процессе применялась и экспертиза – судебно-психиатрическая и судебно-медицинская. Ходатайство защиты об экономической экспертизе было Трибуналом отклонено.

Основную доказательную базу составили трофейные документы. Преступная деятельность лидеров гитлеровской Германии отражалась на бумаге с педантичностью, присущей немцам. Свидетельские же показания представляли ценность живого слова, когда речь шла о событиях большого политического масштаба или о конкретных фактах преступлений – военных и против человечности. Непосредственно в суде было допрошено 116 свидетелей и принято 143 письменных показания свидетелей, документальных доказательств было принято около 2500.

Свидетель обвинения Суцкивер

Защита чаще, нежели обвинение, прибегала к свидетельским показаниям. На процессе было допрошено 33 свидетеля, вызванных обвинением, и 61 свидетель, вызванный защитой.

В обычном судопроизводстве свидетели именуются либо свидетелями обвинения, либо свидетелями защиты. На процессе порой бывало, что свидетель защиты в результате перекрёстного допроса становился свидетелем обвинения.

Свидетельница из Польши Северина Шмаглевская

Свидетель советского обвинения Григорьев

Свидетель советского обвинения священник Николай Ломакин

Свидетельница

В качестве доказательств Трибуналу были представлены:

– официальные правительственные документы (ноты, сообщения, доклады, отчёты, письма, донесения, телеграммы, тексты законов и постановлений, инструкции, приказы, директивы, протоколы, договоры, соглашения, декларации);

– личные письма и заявления;

– дневники и мемуары;

– записи публичных выступлений в рейхстаге, на съездах, собраниях, заседаниях;

– записи бесед;

– газетные и журнальные статьи, книги;

– приговоры судебных