Из раскопок, проведенных в этом месте, очевидно, что древние обитатели Анау, далекие от того, чтобы переходить с места на место, селились в городах и деревнях и жили в домах, сделанных из высушенных на солнце кирпичей. Центральным элементом экономической жизни людей из Анау было земледелие, основными культурами – пшеница и ячмень. Мясо они получали исключительно с помощью охоты на диких животных, обитавших по соседству. Как они ловили этих животных, остается загадкой, поскольку ни копий, ни стрел обнаружено не было.

Но самое замечательное, что в течение долгого времени эти древние обитатели Южного Туркестана не использовали одомашненных животных, даже собак. Только через несколько веков после возникновения поселения в Анау его жители познакомились с такими домашними животными, как собаки, лошади, крупный рогатый скот, овцы и свиньи.

Самое раннее поселение в Анау относится к тому времени, когда человечество пользовалось в основном кремневыми и каменными инструментами, но уже познакомилось с использованием меди. Наиболее удивительной особенностью этой цивилизации была ее керамика, поскольку, хотя эти древние люди не знали гончарного круга, их керамика имела очень изящную форму и была расписана геометрическими рисунками, демонстрирующими высокое художественное мастерство.

Сам Пампелли считал, что возникновение цивилизации в Анау следует отнести к 8000-м гг. до н. э. Такое утверждение, несомненно, является преувеличением, но большинство авторов готовы согласиться с тем, что поселения в Анау существовали с 4-го тысячелетия до н. э. и, следовательно, являются современниками зарождения культурной жизни в Египте и Месопотамии.

Конечно, мы ничего не знаем о языковой принадлежности этих древних обитателей Южного Туркестана и имеем лишь скудные указания на их расовую принадлежность. Но принимая во внимание тот факт, что мы долгое время привыкли считать Центральную Азию родиной монголов, или монголоидных народов, интересно увидеть, что скелетный материал, найденный в Анау, демонстрирует принадлежность людей, живших на этой территории, к европеоидной, или «белой», расе. Фактически создается впечатление, что большинство из них близки к так называемой «средиземноморской расе», расе, которая до сих пор преобладает в Южной Европе.

Очень интересны сравнения, проведенные между цивилизацией Анау и культурой, возникшей на юго-западе России и на севере Румынии, которую обычно называют «культурой Триполья». Обитатели этого региона, как и жители Анау, занимались в основном земледелием. Они тоже изготавливали красивую и своеобразную расписную керамику. Это всего лишь две особенности из тех, что приводят нас к мысли о связи культуры Триполья с Востоком в целом и с Туркестаном в частности.

Не менее важен тот факт, что за последние несколько лет в Северном и Северо-Западном Китае были обнаружены образцы очень древней расписной керамики. Сходство между этой керамикой и той, которая была найдена в Анау и в Триполье – особенно с последней, – привело многих ученых к выводу, что эта древняя китайская керамика появилась в результате воздействия Запада[6].

Данная теория плюс тот факт, что в Древнем Китае возникали земледельческие общины, занимавшиеся выращиванием пшеницы, проса и ячменя (культуры, вероятно, одомашненные сначала на Ближнем Востоке), добавляют веса гипотезе, согласно которой, хотя китайская раса, вероятно, является коренной расой Китая, началу развития китайской цивилизации положили контакты с Центральной Азией.

Ярким контрастом по сравнению с земледельцами вазовыми художниками была полукочевая цивилизация, возникшая на юго-востоке России и в Северном Туркестане. Ввиду огромной значимости этих кочевников в более поздней истории, очень жаль, что мы так мало знаем об их истинном происхождении. До сих пор невозможно сказать, кто они: исконные жители этого региона или мигранты из ка кого-то другого места. Но в любом случае они наверняка появились в этом регионе не позднее 3-го тысячелетия до н. э.

Мы можем произвести частичную реконструкцию жизни этих кочевников, изучая так называемые «могильники с красной охрой», разбросанные по разным частям Юго-Восточной России.

Из этих могильников было извлечено большое количество скелетов, и по этим скелетам видно, что большинство этих «северных кочевников» были высокими людьми с вытянутой головой. Мы, естественно, не знаем, каким был цвет их глаз и волос, но, судя по близкому сходству их костной структуры со строением современных обитателей Северной Европы, можно смело сделать вывод, что они принадлежали к «нордическому» типу. Однако нужно помнить, что ни одной расе не удалось сохраниться в чистом виде, и весьма вероятно, что после самого раннего периода северные кочевники смешивались со своими соседями, большая часть которых принадлежала к другим группам «белой» расы, таким как средиземноморский тип (невысокий, темноволосый, с вытянутой головой).

Нет нужды говорить, что у северных кочевников не было ни литературы, ни письменности, так что у нас нет прямых указаний, на каком языке они говорили. Однако, проштудировав большой объем косвенных указаний, подавляющее большинство ученых пришли к выводу, что они говорили на арийских (индоевропейских) языках, иными словами, очень близких к таким языкам, преобладающим на большей части Европы, как греческий, латынь, германские, кельтские языки.

Некоторые ученые считают, что народы, говорящие на индоевропейских языках, произошли из Северной Европы, а кочевые обитатели Туркестана просто мигрировали в этот регион со своей истинной родины где-то на Балтийском море. Другие ученые, которые теперь составляют большинство, предпочитают думать, что истинная родина индоевропейских народов – это Южная Россия и Северный Туркестан и что нынешние обитатели Западной Европы получили свой язык и значительную часть своей древней культуры от различных групп, мигрировавших на запад из Центральной Азии. До сих пор мы не можем решить эту важную проблему, но на данный момент можно сказать, что по количеству доказательств и приверженцев преобладают те, кто поддерживает теорию о центральноазиатском происхождении индоевропейской языковой семьи. При попытке изучить образ жизни и обычаи северных кочевников мы сталкиваемся с большими трудностями. Подлинные исторические данные почти полностью отсутствуют, поэтому мы вынуждены полагаться на доступные отрывочные археологические свидетельства и на факты, которые обнаруживаются в исследованиях по сравнительной филологии.

Судя по этому материалу, получается, что в определенных чертах эти кочевники не слишком сильно отличаются от ранних вазовых художников. Как и последние, эти кочевники были знакомы с земледелием. И, как и последние, в тот момент, когда мы впервые сталкиваемся с их существованием, эти кочевники еще использовали различные каменные орудия, но уже знали о ценности меди и бронзы. К использованию железа они пришли несколько позднее. Кроме того, эти кочевники тоже изготавливали керамику, хотя их горшки разительно отличались по форме от гораздо более художественных изделий вазовых художников. Но в отличие от вазовых художников, которые были оседлым народом, северные кочевники, как и предполагает их название, переходили с места на место и в результате были вынуждены в основном заниматься скотоводством, используя животных в пищу и в качестве транспорта.