В программе «Имя России» Александра Невского представлял наш Святейшей Патриарх Кирилл, и, вероятно, только благодаря его потрясающей способности доносить до сердца всех и каждого самые сложные вопросы церковной истории и догматики, благодаря его дару красноречия, соотечественники смогли сердцем почувствовать, что именно Александр Невский действительно являет собой ту особую символическую фигуру, олицетворяющую все самое лучше и светлое, что было в нашей истории, что мы подразумеваем, когда с душевным трепетом и восторгом произносим священное для нас имя — Россия.

Об Александре Невском действительно написано много, очень много. Его биография, по доступным письменным источникам, достаточно правдоподобно реконструирована и достаточно объективно изучена исторической наукой. И хотя вспыхивают еще научные споры о деталях его рождения, о его матери, о браке его отца, в целом удалось значительным образом восстановить общую картину краткой, но судьбоносной для Отечества жизни святого князя. Но дает ли нам реконструированная биография достоверный портрет князя, позволяет ли нам увидеть его подлинный лик?

Именно в наше время возникла острая необходимость по-новому взглянуть на общепринятую биографию князя, чтобы понять самое главное о нем — понять и удивиться величию его жизни и святости. Речь должна идти о познании нами его истинно христианской подвижнической жизни, а не только его политических и военных заслуг перед Россией.

Вообще, необходимость появления еще одной работы, посвященной Александру Невскому, продиктована определенной тенденцией, которая стала проявляться в современной литературе о князе. В наше время появляются книги, в которых авторы изо всех сил стараются в теме, посвященной политической деятельности Александра Ярославича, поставить все с ног на голову и даже очернить образ святого князя.

Симптоматично, что во многих работах по данному историческому периоду мы находим нетерпимое отношение к памяти Александра за его четкую «антизападную» позицию в трудах авторов либерального политического лагеря. Напротив, в дипломатических переговорах с Ордой, тяжелых, но жизненно необходимых Руси, усматривают чуть ли не реализацию «евразийского проекта» приверженцы иной политической ориентации. При этом сторонники рассматривать эти переговоры под углом вышеупомянутого «проекта» делятся на два лагеря. Одни видят в этих переговорах торжество евразийской теории естественного симбиоза Орды и Руси, другие люто проклинают князя за его политическое «евразийство». Среди последних значительная роль принадлежит не только либеральной, но и «неоконсервативной» общественности. Важно отметить, что стороны совершенно не учитывают того факта, что «евразийство» князя, впрочем, как и «евразийство» Орды, — фантом, созданный усилиями не столько ученого мира, сколько литераторами и публицистами, не принимающих в расчет ни условий того исторического времени, ни мотивов поведения князя, ни действительных основ и целей его долгосрочной политики с ордынцами.

Во всех этих вопросах предстоит разобраться. Необходимо отметить, что абсолютно все известные на сегодняшний день исторические источники свидетельствуют о том, что в величии подвига князя, в верности его православной Руси и заветам великих предков оборонять землю Русскую от «поганых» никогда не сомневались его современники, которые несравненно больше знали о сути политики как самого Александра Ярославича, так и брата Александра Андрея Ярославича и имели возможность правильно оценить действия самого Александра Ярославича по подавлению антиордынского мятежа в Новгороде и его «ордынскую» политику. Для того чтобы поднять на должный уровень трудные вопросы истории, вопросы, связанные с деяниями князя Александра, мы должны еще раз взглянуть на его биографию, как известную по скупым строкам летописей, так и полноценно восполненную и реконструированную трудами многих поколений историков прошлого и настоящего.

Александр Ярославич родился в семье Ярослава Всеволодовича, князя Переяславского. Автор Жития князя называет имя его матери — Феодосия. Годом рождения князя большинством историков принято считать 1220-й, местом рождения — Переяславль-Залесский — в вотчинном владении отца, городе, ставшем колыбелью царской династии Рюриковичей. Долгое время мать Александра считали дочерью князя Мстислава Удалого. Однако после выхода в 1908 г. статьи Н.А. Баумгартена часть ученых стала считать, что настоящей матерью Александра была рязанская княжна Феодосия Игоревна, внучка рязанского князя Глеба Владимировича.

Глеб Владимирович печально прославился тем, что в 1218 г. вероломно убил на совете семерых рязанских князей с боярами ради упрочения своей единоличной власти. Брат Феодосии Ингвар Игоревич занимал рязанский стол. Не за это ли преступление против братьев и родственников поплатится род рязанских Рюриковичей, получивших беспощадный урок от диких орд хана Батыя в 1237 г.? По крайней мере, из летописных источников того страшного века мы доподлинно знаем, что народ русский воспринимал это нашествие именно как кару за тяжкие грехи, которые, как мы видим, были отнюдь не мнимыми.

Баумгартен в своей теории исходил из того, что разрыв Ярослава Всеволодовича со своей супругой Феодосией после трагического поражения, понесенного им от Мстиславовых дружин в Липецкой битве 1216 г., был полным и окончательным и вскоре последовал второй брак Ярослава. Однако в наши дни В.А. Кучкин аргументированно опроверг данную конструкцию Баумгартена. «Он заметил, что дочери Игоря в 1218 г., когда она могла якобы выйти за Ярослава, не могло быть менее 23 лет от роду, что по тому времени считалось слишком поздним возрастом для замужества, тем более девушки, принадлежавшей к княжескому роду. Помимо этого источники не упоминают детей женского пола у Игоря Рязанского, кроме того, Феодосия была равнодушна к своей мнимой родине — Рязани и постриглась в монахини в конце жизни в новгородском Юрьевском монастыре».

Необходимо помнить, что и Ярослав Всеволодович и его сын Александр уделяли особое внимание городу Торопцу, который принадлежал Мстиславу Удалому. Князья энергично защищали этот город. Именно в нем состоялась и свадьба Александра Невского с полоцкой княжной. Все это заставляет нас считать верной точку зрения Жития и видеть в матери Александра Невского Феодосию — дочь Мстислава Удалого.

Теперь мы еще раз обратимся к дате рождения князя. Как мы указали выше, в научной и публицистической литературе устоялась дата рождения — 1220 г. Однако исследования В.А. Кучкина и здесь внесли свои необходимые коррективы. «Дело в том, что старший брат Александра Федор родился в 6727 г. от сотворения мира по мартовскому стилю. События, произошедшие с марта по декабрь того года, соответствуют 1219 г. от Рождества Христова, а январь и февраль относятся уже к следующему, 1220 г. Сопоставив имена святых, ученый пришел к выводу, что свое имя первый Ярославич мог получить либо от св. Федора Стратилата, либо от св. Федора Тирона, а память обоих — в феврале. Итак, старший брат Александра родился в феврале 6727 г., т.е. в 1220 г. по современному летоисчислению. Это делает мысль о рождении еще одного сына у Ярослава в том же году весьма маловероятной. Продолжив изучение святцев, В. А. Кучкин предположил, что сам Александр мог получить свое имя в честь св. Александра Римского, чья память празднуется 13 мая по старому стилю. К такому же заключению пришел и В.К. Зиборов».