* * *

Продолжительным было обсуждение проекта закона об изменениях и дополнениях Конституции РФ. Среди многочисленных депутатских поправок к закону были и мои. Еще на первых съездах мне с трудом удавалось внести в Конституцию ряд злободневных и конструктивных поправок экологического характера. Сегодня вновь встала необходимость дополнительных экологических изменений и дополнений, хотя я внес поправки, касающиеся и аграрной реформы, и средств массовой информации, и принципа разделения властей… Вместе с другими коллегами я выступил с предложением – депутаты обязаны либо сложить депутатские полномочия, либо прекратить полномочия должностных лиц. Разговор о реальном разделении властей. А то президентская команда на словах – за демократию, а на деле представляет депутатам возможность работать и в их структурах, что является вопиющим нарушением закона, да и. международных представлений и принципов демократии.

В стенограмме значится мое выступление по принципиальной поправке экологического блока:

* * *

Сердюков В. А., г. Санкт-Петербург.

Уважаемый Съезд, здесь вкралась ошибка. Это не моя поправка, а депутата Грешневикова. Моя поправка, к сожалению, в текст не попала, и я не знаю, как быть дальше.

Хасбулатов.

Снимите и все. (Смех в зале) Спасибо.

Здесь Грешневиков?

Пятый микрофон, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., Угличский т. и. округ, Ярославская обл.

Действительно, эта поправка моя, а другие поправки почему-то пропали. Что касается этой поправки, то меня, как эколога, не может не шокировать тот факт, что, провозглашая различные формы собственности на природные ресурсы, мы тем самым убираем главное – право владения, пользования и распоряжения природными богатствами. Во-первых, это приводит к правовому беспределу, потому что факт местничества весьма сказывается на хищническом истреблении природных ресурсов. И второе. Каждый регион, естественно, в этих условиях будет принимать свои законы, что еще больше усилит и правовой беспредел, и хищническое истребление природных ресурсов. Между тем законодательные акты по экологическим вопросам Верховным Советом Российской Федерации приняты, и я думаю, что здесь обязательно нужно вписать, что право владения, пользования и распоряжения природными богатствами регулируется законодательством Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Экологи не часто здесь вас просят их поддержать, а в данном случае просим.

Хасбулатов.

Пожалуйста.

Рябов.

Будет противоречие с Федеративным договором.

* * *

Предложение мое не поддержали. Но когда депутаты опомнились, то предложили все-таки эту поправку учесть – и она нашла поддержку. Нашлись и некоторые другие мои поправки. Хотя одна из самых главных – о разделении властей, так и не была поддержана.

* * *

Сожалею – не приняли традиционно российскую национальную символику. Коммунистам по-прежнему все кажется, что история России начинается с 1917 года… В этом и вся проблема.

* * *

Избиратели меня спрашивают по телефону: будет ли Ельцин исполнять решения Съезда, согласится ли он с тем, что парламент будет назначать премьера, его заместителей, министров обороны, иностранных дел, экономики?.. Отвечаю всем одинаково и с уверенностью: «Нет!» Разве он уступит министра иностранных дел в России, как метко подметила депутат из нашей фракции Шиповалова?! Без Козырева (а в разосланной по съезду статье указывается его настоящая – вроде как – фамилия Фридман) нет иностранных дел?!

* * *

На съезде не раз поднимался вопрос о проверке Соглашения между Россией и США относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения, подписанного 17 июня в Вашингтоне. В перерыве на пресс-конференции нашего оппозиционного блока «Российское единство» депутат Михаил Астафьев огласил текст Соглашения.

Даже невооруженным глазом видно, что данный договор согласно статьям 5 и 10 устанавливает беспрецедентные отношения между государствами. Здесь говорится (статья 5 пункт 2): «Воздушные морские суда…, используемые США в связи с деятельностью согласно настоящему соглашению в Российской Федерации, освобождаются в соответствии с международным правом от таможенных досмотров…» Статья 10 (пункт 2) вызывает еще большее недоумение: «США, их персонал, подрядчики, и персонал подрядчиков могут ввозить или вывозить из РФ любое оборудование, принадлежности, материалы или услуги, необходимые для осуществления настоящего соглашения».

Выходит, из нашей страны можно вывезти все, что угодно. А мы удивляемся расхищению природных ресурсов!..

Мы сомневаемся, как США превратят Россию в сырьевую колонию.

Депутат Иона Андронов, проработавший в США 12 лет, знающий прекрасно английский язык, удивлен был стилевыми формулировками соглашения. Он пришел к выводу, что на подпись к Президенту поступил подстрочный перевод, то есть материал, написанный американцами…

* * *

Среди оппозиции бытует мнение, что Хасбулатов – главная опора Ельцина. Слышал это и от Бабурина, и от Астафьева. Хасбулатов, мол, лишь нарочито примеряет камзол оппозиционера. По делам своим, как заваливает в парламенте важные вопросы или наоборот протаскивает преступные, он зарекомендовал себя, действительно, верным союзником Президента. Тот его и поддерживал, выдвигал… Правда, тогда я не голосовал за него и сейчас не проголосовал бы. Спикер вышел бы из Бабурина, тогдашнего соперника Хасбулатова.

На нынешнем съезде иллюзии относительно сговора Ельцина с Хасбулатовым расстаяли. И не потому, что речь спикера была содержательнее, выразительнее, больше отвечала настрою оппозиции и требованиям времени. В данном случае в выступлении более обнаруживался ученый-рыночник, чем политик… И не потому, что желтая пресса обрушилась на Хасбулатова, обвиняя его в квартирном излишестве, расписывая возню с вооруженным «родственником» и связь с чеченской мафией. «Куранты» вообще обвиняют спикера в умении тонко плести заговор: «Хасбулатов предложил изощренную политическую комбинацию: продлить чрезвычайные полномочия президента, лишив его при этом тех реальных прав по формированию правительства, которые он имел».

Обстоятельства, реалии политической борьбы, отсутствие у оппозиции единого лидера – вот что заставляло объединиться депутатов возле Хасбулатова.

А Хасбулатов пусть и не был нашим, но все-таки желал и добивался замены правительства, проводящего антинародную политику. С Президентом он боролся посредством закона… А депутатов он может, благодаря своему посту, настроить при всей оппозиционности на конструктивную работу.

* * *

Господи, какими же негодяями предстают образы депутатов в желтой прессе и в телепередачах!.. Все теперь – и реформ не будет, и рыночная экономика загублена, Президент остался без правительства, а депутаты «либо наивные люди, либо недобросовестные, делающие на трудностях переходного периода выгодную лично для себя политику» («Российские вести»).