передает его своему потомству, даже если последнее культивируется в обычных, неизмененных условиях. В данном случае речь идет о наследственности приобретенного характера (свойства, признаки). Но этот пример относится не к организму, состоящему из нескольких категорий клеток, а к одному из самых примитивных организмов, состоящему из одной единицы или из одного ряда клеточных элементов.

Нельзя отрицать, что в области науки об эволюции остается еще очень много сделать. Объединенными усилиями исследователей и при содействии микробиологии можно добиться больших успехов.

Во время кэмбриджских празднеств частные обсуждения помогли уточнить вопросы и осветить некоторые пункты общей проблемы эволюции видов. Самый факт, что торжества праздновались в университетском центре, относившемся благодаря роли, которую играл его богословский факультет, в течение долгого времени весьма скептически к теории Дарвина, в достаточной мере доказывает прочность основ последней.

Празднество в Кэмбридже было освящением учения о животном происхождении человека. В этом отношении оно оказало большую услугу науке и человеку. Если справедливо то, что многие пункты теории эволюции требуют еще выяснения, то совершенно очевидно, что ее основы, разработанные Дарвином, можно считать окончательно установленными.

ГИПОТЕЗА О ПРОИСХОЖДЕНИИ

ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ[62]

Родство между человеком и человекообразными обезьянами. — Аналогия между их зубами, конечностями и мозгом. — Сходство между червеобразным отростком человека и человекообразных обезьян. — Аналогия между детским местом и зародышем человека и человекообразных обезьян. — Родство крови человека и обезьян, обнаруживаемое гемолитичными и осаждающими серумами. — Превращение видов. — Резкий переход от обезьяны к человеку. — Счетчик Иноди, как пример внезапного появления новых признаков в человеческом роде. — Рудиментарные органы у человека. — Отношение между прогрессивными и регрессивными органами у человека.

Хотя при поверхностном взгляде на мир животных может показаться, что гармоничные приспособления значительно превышают дисгармонии в природе, тем не менее, при более глубоком изучении, легко убедиться в противном.

Стоит принять в соображение то обстоятельство, что организация всех животных приводит к нарушению жизни растений и других животных, служащих пищею, и станет понятным, до какой степени редко осуществлена на земле нормальная цель жизни, т. е. достижение полного жизненного цикла. В то время как насильственная смерть составляет самое распространенное правило, естественная смерть в действительности встречается лишь в весьма редких исключениях.

Беглый взгляд на органические явления вообще показывает, что несчастье бесконечно более распространено в нашем мире, чем счастье.

Это правило не составляет исключения и для человека.

Для того чтобы составить понятие о человеческой природе, необходимо сначала выяснить себе происхождение человека. Вопрос этот веками занимал людей, о чем свидетельствуют дошедшие до нас предания, представляющие человека как особо стоящее творение божества. Этот важный вопрос сделался предметом и естественнонаучных исследований.

Уже более полвека прошло с тех пор, как Дарвин применил к человеку открытие естественного подбора и его роли в превращении видов.

После появления его основного труда о происхождении видов принялись с большею тщательностью за изучение вопроса о происхождении человека. Несколько лет спустя (в 1863 г.) Гексли сделал замечательный обзор этого вопроса в своем сочинении «О положении человека в природе». На основании в высшей степени ценных научных доводов он доказывает, что человек — животного происхождения и что его следует рассматривать как млекопитающее, близкое к обезьянам, особенно к антропоморфным.

И однако, несмотря на мастерское изложение Гексли, еще до сих пор находятся высоко интеллигентные и образованные люди, утверждающие, что наука не ответила на вопрос, «откуда мы происходим», и что «эволюционная теория никогда не ответит нам на это».[63]

Подробное изучение человеческого организма окончательно доказало его тесную связь с высшими или человекообразными обезьянами.

Открытие шимпанзе и оранг-утана дало возможность сравнить их с человеком и привело нескольких выдающихся естествоиспытателей, между прочим великого Линнея, к мысли сблизить человека с крупными человекообразными обезьянами.

С тех пор стали изучать их организацию во всех подробностях и сравнивать поочередно анатомическое строение каждой кости, каждого мускула человека и крупных бесхвостых обезьян. Аналогия между этими организмами оказалась поразительной, даже в подробностях.

Как известно, в естественной истории млекопитающих зубы играют очень важную роль для определения сходств и различий видов, зубы же человека очень сходны с зубами человекообразных обезьян. Всем известны молочные и постоянные зубы человека. В этом отношении сходство их у него и у человекообразной обезьяны поразительно. У обоих одно и то же число зубов (32 зуба у взрослых); форма и общее расположение коронки зубов тоже одинаковы. Разница касается только второстепенных признаков, а именно: формы, относительной величины и числа бугров, У человекообразных обезьян зубы вообще сильнее развиты, чем у человека. У гориллы резцы гораздо длиннее, а корни ложных коренных зубов гораздо сложнее человеческих.

Но не следует упускать из виду того, что все эти различия менее резки, чем разница между зубами человекообразных обезьян и всех остальных. Даже у ближайших к человекообразным обезьянам, у павианов, зубы очень сильно отличаются. Так, форма их верхних коренных зубов совершенно другая, еще сложнее, чем у гориллы. Резцы длиннее, ложнокоренные и коренные зубы еще сложнее, чем у гориллы.

Зубы обезьян Нового Света еще сильнее отличаются от зубов человека и человекообразных обезьян. Вместо 32, у взрослых 36 зубов. Ложнокоренных — 12 вместо 8. Общий вид и коронки коренных зубов очень несходны с тем, что мы видим у человекообразных обезьян.

Все эти данные приводят Гексли к тому выводу, что, «несмотря на разницу, существующую между зубами самой высшей обезьяны сравнительно с человеческими, разница эта все же гораздо менее значительна, чем та, которая наблюдается между зубами высших обезьян, с одной стороны, и низших — с другой».[64]

Другой признак, приближающий человекообразных обезьян к человеку, заключается в анатомии крестца.

У обезьян, в строгом смысле слова, крестец состоит из 3 или редко из 4 позвонков. У человекообразных же обезьян в нем 5 позвонков, т. е. как раз столько, сколько у человека.

Скелет вообще и череп в частности, несомненно, представляют резкие различия у человека сравнительно с высшими обезьянами; но и здесь различия эти менее велики, чем между человекообразными и обыкновенными обезьянами. Таким образом, следующее положение, высказанное Гексли о скелете, остается совершенно верным. «Относительно черепа, точно так же как и скелета вообще, — говорит он, — подтверждается, что различия между гориллой и человеком менее значительны, чем те, которые наблюдаются между гориллой и некоторыми другими обезьянами» (1. с., стр. 42).

Сторонники того учения, что род человеческий существенно отличается от всех известных обезьян, очень настаивали на разнице между стопой человека и человекообразных обезьян. Разница эта неоспорима. Человек постоянно держится на ногах, в то время как