href="ch2.xhtml#id200" class="a">[238].

Москва необычно долго не отвечала на это письмо Мао Цзэдуна. В конце концов, неделю спустя, Пекин напомнил, что было такое послание, и что он ждет реакции из Кремля:

«9 ноября в 18 часов пекинского времени был приглашен Чжоу Энь-лаем, который попросил передать товарищу Филиппову просьбу Мао Цзе-дуна дать ответ на телеграмму Мао Цзе-дуна на имя товарища Филиппова по вопросу о переговорах в Корее, переданную в центр 14 ноября через Красовского.

Чжоу Энь-лай ознакомил меня с телеграммой и добавил, что в ожидании ответа товарища Филиппова китайская сторона уже дважды откладывала заседание с американскими представителями в Корее.

19. XI.51 г. РОЩИН»[239].

19 ноября, в тот же день, Политбюро ЦК ВКП(б) сразу принимает серию решений по Корее. Во всех главная мысль — спешить с окончанием войны не стоит. Это, мол, больше в интересах противника.

На телеграмму Мао Цзэдуна от 14 ноября дается такой ответ:

«421. — Телеграмма т. Мао Цзе-дуна по вопросам переговоров о перемирии в Корее.

Принять прилагаемый проект ответа тов. Филиппова на телеграмму тов. Мао Цзе-дуна по вопросам переговоров о перемирии в Корее.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

ПЕКИН

КРАСОВСКОМУ

Для передачи т. МАО ЦЗЕ-ДУНУ.

«Вашу телеграмму по вопросам переговоров о перемирии в Корее получили.

Согласны с Вашей оценкой нынешней обстановки переговоров.

Весь ход переговоров за последнее время показывает, что хотя американцы и затягивают переговоры, тем не менее они больше нуждаются в быстрейшем их завершении. Это вытекает и из общей международной обстановки.

Мы считаем правильным, чтобы китайско-корейская сторона и дальше, осуществляя гибкую тактику в переговорах, проводила твердую линию, не проявляя торопливости и не обнаруживая заинтересованности в скорейшем окончании переговоров.

Мы считаем правильной Вашу позицию в определении демаркационной линии и установлении контроля в одном-двух пограничных пунктах. Мы согласны также с Вами насчет состава комиссии для выполнения функции контроля.

Ваша позиция в вопросе обмена военнопленными совершенно правильна и противнику ее трудно будет оспаривать.

Что касается возможных вариантов созыва конференции для дальнейшего решения корейского вопроса после заключения перемирия, то нам кажется наиболее целесообразным созыв конференции политических представителей обеих сторон, ведущих переговоры в настоящее время, с обязательным участием представителей Северной и Южной Кореи.

ФИЛИППОВ»[240].

Тогда же Политбюро высказало свое неудовольствие послу СССР в КНДР Разуваеву по поводу мирной инициативы северокорейского руководства:

«422. — Телеграмма тов. Разуваева № 1352

Принять прилагаемый проект указаний т. Разуваеву.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

РАЗУВАЕВУ

Из Вашей телеграммы неясно, в связи с чем и по чьей инициативе возник вопрос об обращении правительства КНДР к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности с изложением требований относительно ускорения разрешения корейского вопроса. Неясно также, как к этому относятся китайские друзья, так как в Вашей телеграмме Вы об этом не Сообщаете.

Обращение правительства КНДР к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности так, как оно изложено в Вашей телеграмме: о немедленном прекращении военных действий в Корее, об отводе войск по линии фронта и создании двухкилометровой демилитаризованной зоны и о привлечении к ответственности виновников затягивания войны в Корее, могло бы быть расценено в настоящей обстановке, в условиях шантажа со стороны американцев, как признак слабости китайской стороны, что политически невыгодно.

Поэтому, не имея текста обращения, не зная мнения китайских товарищей и не зная мотивов, которыми руководствуются корейские друзья, считаем необходимым, чтобы Вы посоветовали корейским друзьям отложить решение вопроса об обращении впредь до выяснения указанных выше вопросов.

Ждем от Вас более подробного сообщения.

Получение подтвердите.

А. ГРОМЫКО»[241].

20 ноября совпослу Разуваеву ушел еще более резкий реприманд:

«СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

СОВПОСОЛ

Обращаем Ваше внимание на недопустимость Ваших действий в связи с обращением корейских друзей к ООН по вопросу об ускорении мирного урегулирования в Корее.

О намерении корейских друзей выдвинуть в обращении к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности требования:

о немедленном прекращении военных действий в Корее, об отводе войск от линии фронта и создании 3-километровой демилитаризованной зоны и о привлечении к ответственности виновников затягивания войны в Корее — Вы сообщили лишь 18 ноября, запросив, не будет ли такое обращение противоречить выступлению тов. Вышинского.

Так как нам ничего не было известно о предполагаемом обращении корейских друзей с изложением указанных требований, а также о том, по чьей инициативе возник вопрос о выдвижении перед ООН этих требований, мы запросили у Вас разъяснений.

Не дожидаясь ответа на свою телеграмму, в которой были изложены упомянутые требования корейских друзей, Вы довели до нашего сведения, что в тот же день, т. е. 19 ноября, будет передан по радио текст заявления Пак Хен Ена. Более того, и после получения нашего запроса Вы по вопросу об указанных требованиях корейских друзей ограничились лишь сообщением, что перед нами Вы поставили данный вопрос по своей инициативе, и повторением запроса о том, нет ли расхождений между предложениями т. Вышинского об отводе войск от 38 параллели и согласованным в Кессоне пунктом повестки дня об установлении демаркационной линии. Относительно обращения Вы также лишь сообщили, что оно будет объявлено 19 ноября.

Таким образом, как в телеграмме № 1353 от 19 ноября, так и в телеграмме № 1356 от 19 ноября, Вы информировали нас, что корейские друзья объявят свое обращение, хотя к этому времени Вы не имели от нас указаний и еще не могли получить ответа на Ваш запрос. В результате корейские друзья выступили с обращением без согласования с нами.

Таким образом, Вы действовали недопустимо легкомысленно. Ваша вина усугубляется и тем, что Вы не потрудились даже выяснить у корейских друзей, согласовали ли они вопрос об обращении к ООН с упомянутыми требованиями с китайскими друзьями, и выяснили это лишь тогда, когда получили прямое поручение сделать это и после того как корейцы уже выступили.

Учтите это на будущее.

А. ГРОМЫКО»[242].

16 января 1951 года северокорейский мининдел Пак Хен Ен нанес визит китайскому командующему Пэн Дэхуаю. В телеграмме Мао Цзэдуну Пэн сообщил:

«1. 16.1 с.г. министр иностранных дел Кореи Пак Хен Ен был у меня. В беседе он сказал, что корейский народ по всей стране требует мира и не хочет продолжать войну.

Если Советский Союз и Китай считают продолжать войну выгодным, то Центральный Комитет Трудовой партии сможет преодолеть любые