Рынок, где мало или нет нишевой специализации, особенно подвержен эффекту «победитель получает всё». И чем сильнее этот эффект, тем ожесточеннее конкуренция. На рынке транспортных услуг отсутствие у пользователей особых запросов и присутствие сильных сетевых эффектов объясняет яростную борьбу между Uber и Lyft. Каждая сторона безжалостно переманивает водителей другой, предлагая награду за переходы и материальные стимулы. Некоторые из применяемых тактик находятся на грани законности. Например, Lyft обвинила Uber в том, что компания заказала, а затем отменила более 5000 поездок, чтобы заблокировать сервис Lyft. Uber отрицает это обвинение. Но нет сомнений, что обе компании убеждены: только одна переживет их противостояние. И обе намерены сделать всё, чтобы остаться последним воином в поле[215].

Природа конкуренции в мире платформ очень отличается от того, что происходит в мире традиционного конвейерного бизнеса. Разумный следующий шаг заключается в том, чтобы разобраться, насколько и как эти различия влияют на природу регулирования бизнеса. Должны ли определения фундаментальных понятий, таких как монополии, этичная торговля, картельный сговор, антиконкурентные практики и ограничения торговли, быть пересмотрены в применении к платформенному бизнесу? Эффективны ли и разумны ли правила, разработанные для защиты интересов потребителей, сотрудников, поставщиков, конкурентов и всех сообществ в мире платформ? Это лишь часть вопросов, которые мы рассмотрим в следующей главе.

Основные положения главы 10

• Конкуренция платформ похожа на трехмерные шахматы и происходит на трех уровнях: платформа против платформы, платформа против партнера, партнер против партнера.

• В мире платформ конкуренция менее важна, чем сотрудничество и сотворчество. Контроль над отношениями становится важнее, чем контроль над ресурсами.

• Среди методов, которые платформы используют, чтобы конкурировать друг с другом, можно назвать: предотвращение размещения на разных платформах путем ограничения доступа, поддержка инноваций, а затем захват их ценности, использование информации, поддержка партнерства вместо слияний и поглощений, захват платформ и улучшение дизайна.

• На некоторых платформенных рынках наблюдается эффект «победитель получает всё». На него влияют четыре основных фактора: экономия на росте предложения, сетевые эффекты, затраты на смену платформы и размещение на разных платформах и нехватка нишевой специализации. На рынках, где победитель забирает всё, конкуренция становится особенно жесткой.

Осенью 2014 г. подземку Нью‑Йорка неожиданно заполонили рекламные плакаты компании, о которой многие жители города едва слышали: Airbnb. Это не была обычная реклама, призванная убедить потенциальных покупателей попробовать новые услуги. Airbnb заказала имиджевую рекламу, направленную на формирование своей репутации. Слоган на каждом листе гласил: «Airbnb — отлично для Нью‑Йорка».

Но не все пассажиры метро были согласны с этим. За несколько дней любители граффити «отредактировали» многие плакаты, добавив к слогану свои соображения по поводу Airbnb. Журналистка Джессика Пресслер собрала самые примечательные комментарии для журнала New York. Например, один плакат был дополнен замечанием: «Airbnb не несет НИКАКОЙ ответственности». На другом нацарапали: «Самый тупой жилец вашего дома отдаст ключи от вашей парадной двери!» А на некоторых плакатах фразу «для Нью‑Йорка» заменили на другое сообщение: «Airbnb — отлично для Airbnb».

Война граффити свидетельствовала о серьезном конфликте, который разразился в Нью‑Йорке и других городах мира, где появились услуги Airbnb. Реклама, призванная улучшить имидж компании, была частью дорогостоящей программы лоббирования и PR с целью противостоять тому, что она рассматривала как несправедливые нападки законодателей, конкурентов, представителей прессы и публики в целом. Повод для дискуссии был следующим: является ли Airbnb благословением и даром для Нью‑Йорка и его жителей или раковой опухолью, подрывающей качество жизни и экономическую стабильность города? И кто вправе решить этот вопрос?

Проблема законодательства: старые правила в новом мире

Мир платформ породил важный социальный вопрос: необходимо было создать сбалансированные внутренние системы управления и внешние режимы регулирования, чтобы добиться честной работы платформенных бизнесов[216]. Работа Airbnb, Uber, Upwork, RelayRides играла все большую роль в экономике, социальной и политической сферах, и вопросы о правах участников платформ, а также влиянии подобных компаний на другие сектора экономики и общество в целом начали бросаться в глаза. Беспрецедентный рост платформ вывел вопросы их регулирования на первый план. Их значимость для общества стала намного выше, чем до финансового кризиса 2008–2009 гг.

Дискуссии становились все ожесточеннее, и многие наблюдатели признали, что большинство «всем известных» фактов о юридическом регулировании ошибочно — по крайней мере, применительно к современным быстро развивающимся платформенным рынкам. Между социальными целями продвижения инноваций и экономического развития, которые поддерживают попустительский подход к регулированию платформ, и социальными целями предотвращения вреда, поощрения честной конкуренции и поддержания уважения к главенству права есть определенные разногласия.

Пора было законодателям, теоретикам права и представителям бизнеса осмыслить свои представления о регулировании в свете изменений, вызванных ростом платформ. В этой главе мы изучим некоторые ключевые вопросы, с которыми наши лидеры должны разобраться в ближайшие годы, учитывая перемены в экономике, связанные с ростом платформ. В частности, мы обсудим их возможное влияние на налоговую политику, доступное жилье, общественную безопасность, экономическую справедливость, неприкосновенность данных, трудовые права и др.

Темная сторона революции платформ

Мы уже упоминали многие блага, которые принес миру рост сетевых платформ. Но следует признать, что они не создадут новый экономический рай. Как и всякий бизнес, социальная или технологическая инновация, рост платформ может быть и опасен[217].

Часть сетований по поводу роста платформ отражает разрушительное влияние таких компаний на традиционные индустрии. Разумеется, компании и сотрудники, чьи доходы и образ жизни могут оказаться под угрозой при возникновении новой бизнес‑модели, сопротивляются всеми способами, включая поиск доказательств (серьезных и не очень) того, что новая модель наносит вред экономике, экологии, культуре или обществу. Не стоит удивляться тому, что крупные издатели и книжные магазины ненавидят Amazon, звукозаписывающие компании — iTunes, службы такси — Uber, а гостиничные сети — Airbnb. Конечно, когда критика платформ (включая призывы к строгому регулированию с целью снижения их влияния) исходит от таких заинтересованных источников, к ней стоит отнестись скептически.

Но это не значит, что не существует оправданных жалоб, вызванных подъемом платформенного бизнеса. Гости Нью‑Йорка, воспользовавшиеся Airbnb, чтобы получить дешевое жилье, и хозяева квартир, которые смогли заработать, сдавая свободные комнаты, стали поклонниками сервиса. Но некоторые их соседи остались недовольны. Ужасные истории об оргиях в квартирах, сданных через Airbnb, переуступках помещений борделям (говорят, одну труженицу такого борделя в итоге зарезали) и безумных пьяных молодежных вечеринках попали в желтую прессу. Один обеспокоенный рантье, владеющий жильем на Манхэттене, Кен Подзиба, был вынужден установить камеры наблюдения, чтобы доказать, что жилец сдает свое помещение, нарушая закон штата, запрещающий краткосрочную субаренду. Ему удалось добиться выселения. «Airbnb делает деньги на том, что позволяет людям творить что им угодно, — заявил Подзиба. — Это безумие»[218].