Центральные банки 30‑х годов, особенно Федеральный резерв и Банк Франции, не смогли расширить денежный запас настолько, насколько возможно, даже при золотообменном стандарте. Это была одна из основных причин Великой депрессии; однако ограничивающим фактором было не золото, а, скорее, недостаток дальновидности и воображения со стороны центральных банков.

Можно подумать, что истинное возражение Бернанке по поводу золота заключается не в том, что оно было действительным препятствием к увеличению денежного запаса в 30‑е годы, а в том, что оно может стать таковым в наши дни. Во время Великой депрессии банкам не удалось использовать выпуск денег на полную мощь, хотя эта мощь никогда и не была безгранична. Бернанке, вероятно, хочет сохранить способность банков создавать потенциально безграничные запасы денег, что подразумевает отказ от золота. С 2009 года Бернанке и ФРС имеют возможность проверить свою стратегию безграничного выпуска денег в реальных условиях.

Обвинять золото в Великой депрессии – то же самое, что обвинять несчастную девушку-кассира в ограблении ее банка. Она могла присутствовать при ограблении, но не она совершала преступление. В случае с Великой депрессией преступление, выразившееся в недостаточном количестве денег, было совершено не золотом, а центральными банками, совершившими целый ряд грубых ошибок, которых можно было избежать. В международной финансовой системе золото – не стратегия, золото – инструмент. Обвинение золотого стандарта во всех бедах Великой депрессии было очень удобно центральным банкам, стремившимся получить возможность безграничного печатания денег. Центральные банки, а не золото, виноваты в Великой депрессии. А экономисты, которые продолжают обвинять золото, всего лишь ищут повод оправдать безграничные бумажные деньги.

Если золото реабилитируется от ложных обвинений в том, что оно являлось причиной Великой депрессии, сможет ли оно сыграть конструктивную роль сегодня? Как будет выглядеть золотой стандарт XXI века?

Некоторые из наиболее громогласных сторонников золотого стандарта на вездесущих блогах и форумах не могут объяснить, что именно они имели в виду. Общее понимание, что деньги должны быть привязаны к чему-то материальному и что банки не должны иметь возможность выпускать деньги без границ, всем ясно. Превратить это мнение в конкретную валютную систему, которая может справиться с периодическими трудностями – такими, как паника и депрессия, – гораздо сложнее.

Самый простой вид золотого стандарта – назовем его чистый золотой стандарт – это такой вид, в котором доллар определен как особое количество золота, и орган, который выпускает доллары, обладает достаточным количеством золота, чтобы выкупить доллары, не оплаченные на взаимно однозначной основе по установленной цене. В системе такого типа бумажный доллар действительно является складской распиской на количество золота, хранимое по доверенности владельца доллара, и подлежит погашению по своему усмотрению. При этом чистом золотом стандарте становится невозможно расширить денежную массу, не расширяя при этом запасы золота (посредством разработки золоторудных месторождений или другими средствами). Эта система введет умеренную дефляционную тенденцию в экономику, поскольку мировой запас золота возрастает на 1,5 % за год, в то время как реальная экономика, по-видимому, способна на 3,5‑процентный устойчивый рост при идеальных условиях. Если все уравняется, ценам придется падать на 2 % в год, чтобы выравнять 3,5‑процентный реальный рост с 1,5‑процентным увеличением в денежной массе. Эта дефляция может препятствовать займам с разницей. Чистый золотой стандарт допустит возможность создания кредита и долга посредством замены денег на долговые расписки, но не допустит возможности выпуска денег, выходящего за пределы количества золота на хранении. Такие долговые обязательства могут функционировать в экономике как замена деньгам или как «почти деньги», но они не станут деньгами в узком смысле этого слова.

Все другие формы золотого стандарта включают в себя некоторые формы левериджа вне существующего золотого запаса, и они могут принять две формы. Первая форма подразумевает денежную эмиссию, превышающую золотой запас. Вторая форма подразумевает использование денежных заменителей, таких, как иностранная валюта или СПЗ, в золотом пуле, на котором основаны деньги. Эти две формы левериджа могут быть использованы отдельно или в тандеме.

Этот тип золотого стандарта – назовем его гибкий золотой стандарт – требует внимания по ряду некоторых вопросов его формата. Каково минимальное процентное отношение денежной массы должно быть в виде золота? Достаточно ли 20 %? Внушат ли доверие 40 %? Исторически Федеральный резерв сохранял примерно 40‑процентный частичный золотой запас по отношению к базе денежной массы. В начале апреля 2011 года это соотношение все еще составляло примерно 17,5 %. Хотя США уже давно сошли с формального золотого стандарта, в соотношении золота и денежной базы остается нечто вроде теневого золотого стандарта, даже в начале XXI века.

Другие проблемы включают в себя определение денег с целью вычисления соотношения денег к золоту. В банковской системе существует несколько определений понятия «деньги», в зависимости от доступности и ликвидности учитываемых инструментов. Так называемая денежная база, или агрегат М0, состоит из банкнот и монет в обращении плюс резервы, которые банки хранят в ФРС. Более широкое определение денег – агрегат М1, который включает текущие чековые счета и дорожные чеки, но не учитывает банковские резервы. Федеральный резерв также вычисляет агрегат М2, что по сути является аналогом М1, в который, однако, включаются сберегательные счета, а иногда и депозиты. Аналогичные определения используются иностранными центральными банками. В апреле 2011 года американский М1 составлял около $1,9 трлн, а М2 – около $8,9 трлн. Поскольку М2 намного больше М1, выбор определенного понятия «деньги» будет иметь огромное влияние на подразумеваемую цену золота при расчете соотношения золота к деньгам.

Похожие проблемы возникают при решении вопроса о том, сколько золота должно учитываться при расчете. Должно ли учитываться только официальное золото для этой цели, или же сюда нужно включить золото, которым владеют частные лица? Должен ли расчет происходить единственно с учетом Соединенных Штатов или нужно так же предпринять попытку установить этот стандарт, используя золото, которым владеют все основные экономики?

Здесь стоит уделить внимание юридическому механизму, по которому новый золотой стандарт вступит в силу. Возможно, достаточно будет юридического статута, но статуты можно изменить. Поправка к Конституции США была бы предпочтительнее, поскольку ее сложнее изменить, следовательно, она будет внушать больше доверия. Какова должна быть долларовая цена золота при этом новом стандарте? Выбор неправильной цены был единственной огромнейшей ошибкой в золотовалютном стандарте 1920‑х годов прошлого века. Ценовой уровень в $20,67 за унцию золота, использованный в 1925 году, был в высшей степени дефляционным, так как ему не удалось принять во внимание массовое печатание денег, возникшее в Европе во время Первой мировой войны. Ценовой уровень в, предположим, $50 за унцию или даже больше в 1925 году мог бы быть немного инфляционным и, скорее всего, помог бы избежать некоторых из худших последствий Великой депрессии.