Еще один принципиально важный вопрос касается изучения русского языка. Полагаем, что в странах СНГ должна быть создана сеть языковых курсов, при этом обучение русскому языку должно быть либо бесплатным, либо существенно дешевле, чем у конкурентов. При российских экономических гигантах (Сбербанк, Газпром-нефть и др.) курсы русского языка должны быть обязательно. Более того, эти компании могут обеспечивать трудоустройство в свои филиалы наиболее успешных и перспективных граждан из конкретной страны пребывания. Тем самым формируется и работает система лояльности не только на уровне отдельных людей, но и на уровне всего общества. В перспективе необходимо открыть факультеты или отделения по подготовке специалистов, которые будут работать в российских компаниях.

Что же касается русского языка, то следует отметить несомненный успех такой российской инициативы, как стартовавший в 2014 г. проект Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина «Образование на русском». Меньше, чем за год функционирования портала он насчитывает 92516 слушателей, из которых 4321 преподавателей. Вне всякого сомнения – это прорыв.

Особая роль в формировании образа страны и как следствие организации ее влияния на политические процессы в том или ином регионе принадлежит неправительственным организациям. К сожалению, Россия проигрывает и в этом вопросе. Приведем лишь один пример. В настоящее время в Армении с населением около 2,5 млн. человек действуют порядка 3500 НПО, частично или полностью финансируемых зарубежными (не российскими) структурами. Несмотря на то, что как правило штат таких НПО состоит из двух-трех человек, это не мешает им вести активную работу, которая приводит к росту числа их последователей. Наличие флагов ЕС на протестной акции против повышения тарифов на электроэнергию (тарифы и ЕС – понятия применительно к Армении несовместимые) глубоко символично. Этот факт следует рассматривать как прямое следствие деятельности проевропейских НПО. Аналогичная ситуация с ростом НПО – количественным и качественным – в других странах СНГ. Российское присутствие в этом сегменте минимально и зачастую представлено только периодическими мероприятиями, проводимыми Фондом Горчакова.

На определенные социальные группы воздействие осуществляется посредством религиозных сект. Так, в Армении количество их последователей составляет более 10 % населения, что не может не тревожить. Все вышесказанное необходимо учитывать при выстраивании стратегии использования «мягкой силы» России как интеграционного ресурса на евразийском пространстве.

Что же касается еще одного инструмента МС – программ в области культуры, то они имеют не только культурологический, но и политический эффект. Однако эффективное использование культурной дипломатии тоже трансформируется и зависит от использования новейших технологий организации и PR. По меткому выражению бывшего руководителя Россотрудничества К. И. Косачева, в продвижении своих интересов России нужно отойти от «баянно-застольного» представления о «мягкой силе». Народные ансамбли и Большой театр – важная визитная карточка страны, но это воздействует на средний и старший сегменты общества. С молодежью нужно работать в ином формате. Прежде всего, это кинематограф, современная музыка и шоу-бизнес. Недели и дни российского кино должны стать практикой нашего представительства. Причем проведение этих мероприятий должно сопровождаться широкомасштабной PR-акцией. Лучшим примером тому может служить организация показа фильма Н. С. Михалкова «Солнечный удар» в Сербии. А ведь это делалось не государством, а небольшим медиацентром «Руски экспрес», созданным российскими и сербскими энтузиастами. Такого рода структуры необходимо всячески поддерживать и поощрять.

В заключение следует подчеркнуть еще раз, что в современных условиях «мягкая сила» России должна стать важнейшим интеграционным ресурсом. Мы глубоко уверены в том, что успех евразийского интеграционного проекта невозможен без:

• активизации информационного присутствия в регионе посредством (1) увеличения новостного вещания; (2) создания на местных традиционных информплощадках своих «кусочков» контента (речь идет о приложениях, рубриках, программах);

• уделения самого серьезного внимания работе с молодежью в Сети. Недооценка политического значения технологий Web 2.0 представляет не только угрозу геополитическим интересам, но национальной безопасности нашей страны;

• усиления взаимодействия с журналистским корпусом стран региона, как посредством обмена информацией, так и за счет расширения личных контактов;

• расширения образовательной базы, прежде всего, для граждан стран-СНГ. Для этого следует использовать не только традиционные формы обучения, но и создавать сетеверситеты (например, в 2014 г. США сетевая площадка обучения – университет PHENIX опередил Гарвард, Стенфорд и Колумбийский университеты; среди европейских сетевых университетов лидирует Британский Открытый университет, который опередил Кембридж и Оксфорд), филиалы ведущих российских вузов в странах СНГ, а также увеличить квоты и гранты на обучение иностранных граждан в России;

• существенного увеличения присутствия российских НПО в регионе, а также без серьезной поддержки региональных пророссийских НПО. В этой связи необходимо расширить финансовые и организационные возможности Фонда Горчакова, Национального Совета молодежных и детских объединений России и других организаций, способных формировать позитивный образ нашей страны; евразийских интеграционных объединений;

• тесного взаимодействия с признанными религиозными институтами конкретных стран; проводить совместные мероприятия.

Итак, необходимо системно и комплексно использовать весь инструментарий «мягкой силы». Только в этом случае она станет интеграционным ресурсом, действенной кооперационной силой.

– В обыденном сознании понятия «дипломат», «дипломатичность» связывают с компромиссом, миролюбием. С другой стороны сформировались устойчивые выражения типа «прорыв нашей дипломатии», а это уже некая наступательная риторика. Кто же такой дипломат: боец или пацифист?

– Мой отец – Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР и России – любит повторять: «Когда говорят дипломаты, пушки молчат». Сама природа дипломатии предполагает возможность решения возникающих вопросов путем переговоров, т. е. мирными средствами. Недаром, разрыв дипломатических отношений есть предвестник военных действий. Однако дипломатов назвать пацифистами можно только условно: ведь дипломатическими средствами можно как отодвинуть войну, так и приблизить ее. Достаточно вспомнить как развивались события после выстрела Г. Принципа в Сараево, какая колоссальная работа велась, прежде всего, англосаксами, в том числе на дипломатическом уровне, чтобы втянуть в эту ужасную Великую войну (как ее называют в западной историографии) Германию и Россию. Так что дипломатичность ни в коем случае не означает мягкотелость и отсутствие боевых качеств, тем более когда приходится биться за интересы своей страны.