Приведу цитату упомянутого выше британского историка А. Дж. Тойнби: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как о закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора… Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной фауны и флоры, а не как подобных себе людей, имеющих равные с ними права… они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключается из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, …изображается временным наростом на теле западного сообщества»[24]. Вот на такой деформированной исторической и социальной основе строилась система геополитики Запада.

Что касается наличия других цивилизаций, то следует еще раз заметить следующее: каждая цивилизация уникальна, и в своей сущности не похожа на другие. Как, например, виды птиц или рыб. Да, у всех есть общие черты, но стаи лебедей не могут быть идентичны стае ворон, или дроздов. Так и у людей. Вернусь к выводам С. И. Сухоноса: «Стартовав одинаково из первобытнообщинного строя, Запад и Восток в дальнейшем разошлись по двум независимым параллельным путям социального развития. Главная причина – различные системные ориентации: Запад всегда шел путем дифференциации, Восток – путем синтеза. На Западе, по мере роста численности социума менялась структура социальных отношений. В конце концов, там навсегда расстались с общинными порядками и традициями в первозданном виде. Оттолкнувшись от общинного строя, Запад создал рабовладельческое общество, в котором рабы были основной производительной силой… На Востоке мы нигде и никогда не найдем достоверных сведений о таком устройстве общества, где рабы или крепостные были бы определяющей производительной силой… Там сохранились важнейшие элементы общечеловеческой культуры – социальное равенство людей и умение жить общинной жизнью… Восток, если не рассматривать его в ХХ веке, никогда не расставался с общинной формацией»[25]. Добавлю из собственных наблюдений: на Востоке сплошь и рядом, будь то в Китае, Японии, Индии или в Малайзии, везде ощущаешь приоритет духовного, сакрального, традиционного подхода ко всему, с чем сталкиваешься. Там даже протокольный чай подают с неким мистическим пиететом. А анализ состояния мировой экономики начала XXI века, показывает: мировая экономика развивается и движется вперед только благодаря экономическому росту восточных стран. Как и подлинная культура. На Востоке формируется (возрождается) базисная платформа науки, культуры, нравственности, на которой выстраивается будущее всего человечества. У России есть исторический шанс занять в этом новом мире лидирующее положение.

Одним из оснований геополитических школ и теорий является религия. Запад признается христианской цивилизацией, и геополитика, как научная теория и политическая стратегия, должна строиться на христианских ценностях, и по крайней мере, страны, население которых исповедует религию Христа, должны являться геополитическими союзниками. Мы же наблюдаем совершенно обратный процесс на протяжении всей истории «цивилизованного» Запада: наиболее жестокие войны и непримиримые отношения происходили и происходят именно в рамках т. н. западного христианского мира. Вечные соперники и враги Англия – Германия – Франция, явились авторами двух мировых войн. США, как продукт Западной Европы, использовав междоусобную враждебность трех ведущих европейских стран, возглавили после Второй мировой войны западный мир, готовят Третью мировую. Но главным противником Запада и в Первой, и во Второй и в будущей (не приведи Господи) Третьей мировых войнах, выступала и выступает православная Россия и весь православный мир. Почему? Да, в любой религии есть разночтение догматов, есть различные толкование тех или иных положений священных книг, но Будда для своих поклонников, Аллах для мусульман – имена символы, светочи веры, не подлежащие никакому сомнению. И, при всех противоречиях и противостояниях различных течений ислама, оскорбление пророка Мохаммеда или сур Корана вызывает возмущение всего исламского мира, все мусульмане мира восстают как единое целое, потому что воспринимают это как оскорбление собственной святости. Да и в политических и военных столкновениях против стран Востока религиозные чувства, превалируют над реальной политикой и экономической выгодой. Это ощутили советские руководители в Афганистане, американцы в Ираке, евреи в секторе Газа в Палестине. Но совершенно иное восприятие Христа в западном христианстве. Еще раз подчеркну, что главным врагом классического Запада были и остаются православно-славянские народы во главе с Россией и Русской православной церковью. Да и крестовые походы были направлены не только против мусульман и язычников, но и против православной Византии. Так что же такое «западная ветвь христианства»?

Вернемся бегло в историю христианства. Иисуса Христа распяли римляне по науськиванию иудеев. То есть, при зарождении христианства сложился против него некий союз, повязанный кровью и совместной казнью. Союз Понтия Пилата и Ирода, пронесенный через века до наших дней. Далее, по мере распространения христианской веры, опять же римляне и иудеи огнем и мечом выкорчевывали эти ростки добра и человеческой любви. Опять же, почему? Ведь христианство не призывало к завоеваниям, строительству новых империй, насилию, уничтожению других верований, осквернению культуры и т. д. Что опасного для себя узрели иудеи и римляне в мирной духовной проповеди Христа и его апостолов? Ответ кроется, на мой взгляд, в сущности иудаизма и римского язычества того периода, в том образе бытия, которое исповедовали владыки тогдашнего Рима и Иудеи. И те, и другие извращали первородное предназначение человека на планете Земля, трансформировали заданные высшим разумом свойства человека разумного ко своей материальной выгоде. Рим из маленького государства путем постоянных завоеваний превратился в могущественную империю, римская курия возмечтала ни о чем ином, как только о мировом господстве, о подчинении всех других народов, ради собственного обогащения, неограниченной власти, роскоши и нечеловеческих удовольствиях. «Римское рабовладельческое государство явилось прообразом глобализационного мирового царства последних времен с тайным правительством во главе… Резиденция римского управления среди покоренных народов становилась школой нравственного разложения. Римские наместники различными преступными способами выжимали у народов деньги и имущество, собирая сказочные богатства. Целые корабли и караваны везли лакомства и различные драгоценности из отдаленнейших провинций в богатые римские дома»[26]. Т. е. Великая Римская империя дохристианского периода была ни чем иным, как рассадником неразумного поведения «хомо сапиенс», извращая тем самым саму его сущность и функциональную заданность. И эта угроза приобретала вселенский характер: человек, привнесенный на планету Земля с определенными целями и задачами, вписанный в гармонию земной природы и связанный с космическим разумом, обладающий для их решения соответствующими свойствами и потенциалом, превращался в своего антипода. Потому-то и явился Христос, как посланец высшего разума, чтобы остановить планетарную катастрофу, облагоразумить человечество и восстановить равновесие на Земле. «Потому и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так как они осквернили сами свои тела», говорится в «Послании к Римлянам» (1:24). Отказаться от такого смысла жизни римская курия была не в силах, и никогда, даже сегодня, в XXI веке, от такового не отказывалась: она просто приспособила христианскую веру к своим похотям и целям. Видимо далеко не случайно в основание Рима положена легенда о двух близнецах, Ромуле и Реме, вскормленных молоком волчицы. Волк – хищный зверь, живущий за счет уничтожения других тварей. Есть и другая, более материалистическая версия происхождения Рима, суть которой в том, что его основание заложила группа эмигрантов «из зараженного языческим нечестием Израильского царства, осевших после его разгрома в 723 г. до Р.Х., в Италии… Особенно ярким подтверждением версии иудейского влияния на создание римского государства является позднейшее создание по аналогичной схеме Хазарского каганата»[27]. Но почему же Рим, в конце концов, пошел на принятие христианской религии? Не будем ставить под сомнение разумный выбор императора Константина, который, скорее всего, осознал губительность политического и нравственно-разлагающего поведения римской знати, и принял решение в попытке сохранить величие Рима, или продлить время его существования. Возможно, он пришел к решению о принятии христианства в 313 году, как пишут церковные источники, благодаря явившемуся видению гигантского креста перед битвой с кесарем Максентием. Но Константин не был понят в разложившемся Риме. Против него непрерывно плелись интриги, заговоры, во главе которых стоял опять же союз язычников и иудеев. Рассеянные к тому времени по городам Римской империи, иудеи, как пыль, проникнув в узловые механизмы власти и общественные устои Рима, представляли большую силу, действующую как правило из-за кулис. Возникшее католичество явилось симбиозом откровенного язычества, иудаизма и искаженного христианства. В лице Римского папы, верховного первосвященника и мирового правителя, совпадали древние мечты иудеев и сатанизированной римской курии о мировом господстве, а христианское учение являлось лишь оболочкой и дымовой завесой этой стратегии. Царь Константин в 326 году заложил Константинополь, ушел из Рима и увел за собой истины учения Христа. В Риме же воцарился сатанинский беспредел, выразившейся в главенстве и непогрешимости папы (главный догмат Римского исповедания звучит так: «Он, папа, наместник Христа, единственный проводник для всей видимой Церкви и всех ее благодатных прав; голос его в делах веры, изрекаемый с кафедры, непогрешим и обязателен для каждого члена церкви в отдельности и для всех вместе»). На мой непросвещенный взгляд, этот догмат никак не соответствует Священному Писанию («ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым») и принципам святоотеческого аскетизма. Папа по существу превращался в тирана, захватившего власть, но никак не в наместника Христа, потому что Иисус наместника на Земле не оставлял. И даже апостол Петр, стоявший якобы у основания Римской церкви, наместником не являлся, непогрешимостью не обладал. Вершиной папского лицемерия и неудержимой жажды власти служат тезисы «великого» реформатора католической церкви папы Григория VII (XI век): «Папа непогрешим. Его воле, распоряжениям и суду подчиняются все государства этого мира. Он имеет право проклинать государей. Он может освободить подданных от присяги и покорности царствующим. Подданные обязаны восставать против проклятых папой правителей и воевать с ними… Никто не имеет права признать приговор папы недействительным, он же имеет право отменять всякий приговор»[28]. Пишу эти строки, а вокруг события на Украине 2014 г., санкции против России, расследование гибели малайзийского «Боинга» и сплошное информационное вранье. И во всем американский диктат, «непогрешимость» США, призывы к восстанию против Путина. Все как у папы Григория VII.