В конце концов, они были проданы американскому магнату розничной торговли Джону Уонамейкеру за 160 000 и 175 000 долларов США. И, возможно, стали двумя самыми дорогими произведениями современного искусства, проданными в XIX веке. Однако новый владелец выставил их на всеобщее обозрение.

в его роскошном филадельфийском универмаге, и они так и не попали в коллекцию крупного музея. Когда универмаг Уонамейкера перешел к новому владельцу, картины были проданы на аукционе в 1988 году примерно за 2 процента от их первоначальной стоимости в реальном долларовом выражении. Они представляют собой два величайших примера обвала цен в истории арт-рынка, и это не было результатом деатрибуции (обычная причина потери стоимости), а просто рынок забыл, кем был Мункачи, и спрос на его творчество испарился.

С того времени Шеридан Форд опубликовал свой обзор американского художественного рынка конца XIX века под названием "Искусство: товар,эта фраза широко используется для выражения того факта, что произведения искусства стали рассматриваться как роскошный класс активов, который сохраняет и даже накапливает стоимость. Однако в ключевых аспектах искусство остается чем-то, что не подходит под определение товара, по крайней мере, в более точном употреблении этого термина в экономике. Обычные товары происходят от сельскохозяйственных и они считаются взаимозаменяемыми, то есть, по сути, взаимозаменяемыми. В случае же с искусством все обстоит с точностью до наоборот: произведения искусства уникальны. Картины и скульптуры ручной работы создаются в единственном экземпляре, и даже серийные произведения искусства, такие как гравюры и литье, имеют номера, которые отличают их от других произведений серии.

Захватывающие заголовки новостей о рекордных ценах могут создать впечатление, что искусство должно быть выгодной инвестицией, но относительная непрозрачность данных о рынке и нечастота сделок по сравнению с финансовыми рынками означают, что практически невозможно сказать, так ли это на самом деле. Уильям Баумол, однако, утверждал на пике арт-бума 1980-х годов, что это категорически нет, по крайней мере, по отношению к традиционным ценным бумагам.

Тем не менее, многочисленные индексы будут отслеживать стоимость художников, подобно тому, как индустрия ценных бумаг следит за акциями, товарами и валютами. Проблема с индексами заключается в том, что они не могут достоверно отразить весь объем рынка, поскольку большая его часть происходит вне поля зрения - на частных распродажах и в галереях, а достоверно отследить можно только публичные аукционы, и иногда даже их данные могут быть ненадежными, если цены на молотке не отражают завершенные сделки. Кроме того, само функционирование рынка искусства во многом зависит от "информационной асимметрии", которая по своей сути порождает в лучшем случае весьма несовершенные данные. Однако для определения общих тенденций рынка в отчете Art Basel and UBS Global Art Market Report, подготовленном Клэр МакЭндрю и Art Economics, используется методология опроса дилеров, чтобы компенсировать общую непостижимость галерейного сектора.

Несмотря на эти недостатки, в последние годы сформировался мощный сектор финансирования искусства, что только еще больше подчеркивает несоответствие арт-рынка стандартам высокорегулируемых финансовых отраслей.

Вопрос о том, следует ли рассматривать арт-инвестирование как ценную бумагу и продвигать его на рынке, что поставит его под регулирование Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Следуя тенденции повышения доступности финансовых услуг для молодых, новых инвесторов, компании предлагают дробное владение в произведения искусства. Некоторые фонды стараются сконцентрироваться на недооцененных областях рынка, например, уделяя внимание женщинам и художникам из числа меньшинств. С недавним появлением вторичного рынка аукционов современного искусства арт-инвесторы стали печально известны тем, что "перекидывают" недавние покупки галерей Челси, что может представлять серьезную опасность для карьеры художников. Если на аукционе продается работа по цене значительно ниже той, за которую галерист продает ее в розницу (или, что еще хуже, она "перекуплена"), это может привести к падению цен на нее. Как и в финансовых отраслях, рынок искусства, скорее всего, будет следовать более широким макроэкономическим тенденциям, а это значит, что в хорошие времена арт-фонды могут превзойти другие.

В плохие времена этот актив может казаться почти неликвидным, и институциональные инвесторы в последнее время покидают этот сектор.

Помимо того, что искусство используется в качестве инвестиционного инструмента, оно также все чаще выступает в качестве залога для кредитов, и теперь даже этот вид финансирования секьюритизируется, так что многие инвесторы могут объединять свои кредиты. Слабость сектора заключается в проблеме титула (права собственности) на произведения искусства и отсутствии центрального реестра, сопоставимого с тем, который существует для недвижимости. На самом деле на рынке даже нет какого-то стандартного документа, как, например, в случае с автомобилями, подтверждающего право собственности на произведение искусства. Счета-фактуры, накладные, документы на имущество, оценки и контракты - все это может быть использовано для указания того, кто имеет право распоряжаться имуществом. Отсутствие надежной системы проверки прав собственности и возможных претендентов на нее лежит в основе мошеннических схем, использованных Иниго Филбриком.

 

НЕСЪЕМНЫЕ ЖЕТОНЫ (НФС)

В значительной степени одновременно с поворотом мира искусства от физического к виртуальному во время пандемии COVID, разрушительная технология NFT возникла совершенно неожиданно в начале 2021 года. Хотя цифровое искусство существовало уже несколько десятилетий, почти с самого начала компьютерной эры, его коллекционирование оставалось практически невозможным в том смысле, что один коллекционер мог претендовать на право собственности на нечто бесконечно воспроизводимое. С развитием технологии блокчейн, подстегнутой индустрией криптовалют, цифровые произведения искусства теперь можно было "чеканить" и продавать, а их принадлежность и происхождение отслеживать в видимой бухгалтерской книге. NFT, похоже, запечатлели момент пандемии, который, казалось, сигнализировал о переходе от одержимости арт-рынка потреблением физических уникальных объектов в пользу нематериальных форм "жидкого потребления".

Когда в марте 2021 года Christie's продал то, что он назвал первым в истории "чисто цифровым произведением искусства на основе NFT, предлагаемым крупный аукционный дом", а "Everydays" Бипла: Первые 5000 дней", проданная по цене 69 миллионов долларов, привлекла внимание всего мира искусства. Месяц спустя Yuga Labs запустила ставший самым известным крипто-арт-проект The Bored Ape Yacht Club. Серия из 10 000 сгенерированных компьютером обезьян была дополнена такими аксессуарами, как золотой мех, матросская шапка, лазерные глаза, 3D-очки, сигарета, тюремный комбинезон и шлем, которые позволяли отличить одну обезьяну от остальных 9 999. Многие знаменитости рассказывали о том, что приобрели эти издания, в теории, з а сотни тысяч долларов. Однако в недавнем судебном иске утверждается, что эти знаменитости могли выступать в качестве промоутеров компании Yuga Labs, а также криптовалютных платежей, сервис MoonPay, а также, возможно, действительно не платили за своих скучающих обезьян.

Более широкие последствия "крипто-зимы", начавшейся с краха Terra Luna в мае 2022 года и приведшей к банкротству FTX, также выявили многие присущие NFT недостатки. Поскольку редкость составляет основу рынка