РУХ: Игорь, когда ты говоришь о фантастическом, ты говоришь о некой надстройке на базисе, а не наоборот.

МИНАКОВ: Нет. Я говорю, что фантдопущение – это не надстройка.

РУХ: Это метод, которым он пользуется, чтобы решить задачу.

МИНАКОВ: …Фантдопущение – это то, без чего невозможно построить адекватное фантастическое произведение.

РУХ: Это всего-навсего ме-тод, ме-тод для решения конкретной задачи.

МИНАКОВ: Что значит «метод»?

РУХ: Понимаешь, я ем суп ложкой, потому что вилкой – неудобно! Но это не значит, что вилкой суп менее вкусный!

МИНАКОВ: Вот, допустим. Ты приходишь учиться в автошколу…

РУХ: НЕТ!!!

(Смех в зале.)

МИНАКОВ: …и тебе там говорят: слушайте, да не нужно учиться водить машину. Это всего-навсего метод. И если у вас есть свой метод, а не тот, о котором мы тут рассказываем, можете спокойно применять этот метод…

РУХ: Да, но езжу-то я на машине, а не на «правах»!

(Смех, аплодисменты.)

МИНАКОВ: …только у сотрудников ГАИ к вам могут возникнуть вопросы.

РУХ: Наличие одних только «прав» не означает, что с ними я быстрее дойду пешком, мне надо как минимум купить машину.

МИНАКОВ: Отсутствие «прав» может привести к проблемам.

РУХ: А может и пронести! (Смех, аплодисменты.) Я и говорю, что машина – базис, а «права» – надстройка.

МИНАКОВ: А кто сказал, что фантдопущение это «права»? Это ты сказал!

РУХ: Это ты сказал!

(Дружный хохот, аплодисменты.)

ЛОГИНОВ: Ты сказал: «Я сначала куплю машину, а потом куплю «права»!

(Смех.)

РУХ: Это вы так услышали, потому что вы так привыкли.

ДИВОВ: Ну, по-моему, всё. Это уже похоже на клинч, и мы их разводим. Значит, ребята, по порядку ведения. Мы здесь почти полчаса, значит, если все живы-здоровы, мы можем еще минут десять-пятнадцать поругаться… Или все-таки сначала пойти на перекур, чтобы они остыли?

РУХ: Олег, я прошу паузу.

ДИВОВ: Рух очень просит, чтобы его полотенчиком обмахали.

ПУБЛИКА: А он вернется?

РУХ: Скорее не вернутся все остальные!

ДИВОВ: Давайте действительно сейчас на этом поставим многоточие… И через…

ЛАДЫЖЕНСКИЙ: Пять минут.

ДИВОВ: Давайте через десять минут…

ЛАДЫЖЕНСКИЙ: Если скажешь – через десять, они придут через пятнадцать.

ДИВОВ: На самом деле пятнадцать и нужно.

Конец второй части.

Ответы на вопросы публики, взаимные предложения убраться вон из фантастики

ДИВОВ: На перекуре общественность пришла к выводу, что эти два скользких типа от прямых ответов увиливали… на незаданный вопрос. Поэтому, значит, я приглашаю желающих задавать вопросы докладчикам или высказываться, по возможности экстрактно, – высказывать свое мнение…

РУХ: Олег, маленькая только ремарка – если человек не задает конкретный вопрос, а…

ДИВОВ: Да, ты не обязан реагировать вообще.

ЛАДЫЖЕНСКИЙ: Да он на все будет реагировать, не беспокойся!

ДИВОВ: Вы не обязаны реагировать на реплику, не содержащую прямого вопроса в ваш адрес. Также вы не обязаны реагировать на реплики, содержащие критику в ваш адрес. Можете просто улыбаться.

МИХАИЛ УСПЕНСКИЙ: А также имеете право с негодованием отметать…

ДИВОВ: Поехали. Давай!

МИХАИЛ ТЫРИН: Так фантастика – это литература или нет?

(Смех, аплодисменты.)

ДИВОВ: Вот как раз тут не было вопроса. Это, по-моему, был ответ!

РУХ: Отвечаю на вопрос. Это смотря какой бабель!

АНТОН СВИРИДЕНКО: А вот тогда вопрос, если можно. Здесь говорили, что «Солярис» – это роман о человеке и границах непознанного, и вот представьте, если бы не было этого допущения… Но есть другое произведение, в котором тоже говорится о человеке и о непознанном, для которого человек – это фигня, и оно может с ним творить все, что хочет. Оно было написано где-то на пару тысяч лет раньше и называется «Библия». Вот оно почему не фантастика? Или как?

РУХ: Мы как раз на фоне «Соляриса»… Когда стояли, перекуривали, я сказал, что первооснова для «Соляриса» – Книга Иова. Это как раз история человека, с которым высшие силы творят что хотят и смотрят, как реагирует подопытное существо, несчастное и жалкое. А насчет того, фантастика ли Библия, вы знаете, для меня это документальное произведение, как для человека с христианской парадигмой. Нехристианин может относиться к Библии, как ему совесть подскажет, а для меня это сугубо изложение событий.

СВИРИДЕНКО: А тогда почему «Солярис» – фантастика?

РУХ: Ну потому что я не поклоняюсь «Солярису», я поклоняюсь Господу нашему Иисусу Христу.

ПУБЛИКА: То есть «Солярис» просто не дорос до статуса Библии…

МИНАКОВ: Я скажу нечто схожее с тем, что ответил Аркадий. Почему Библия не фантастика? Так Библия и не литература. Это Священное Писание.

ПУБЛИКА: О-па…

(Короткий момент мертвой тишины в зале.)

РУХ: Вот камера зафиксировала наше рукопожатие.

НАВАРА: Нет, они очень ловко все время увиливают и от темы дискуссии, и от ответов на вопросы. У нас как дискуссия заявлена, господа?

РУХ: Тебе уже сказали, что она ошибочно заявлена, накладка вышла.

НАВАРА: Не, ну если она ошибочно заявлена, тогда вы, двое, деньги – назад!

(Смех, аплодисменты.)

РУХ: Вот наш импресарио, все вопросы – к нему!

НАВАРА: Я все-таки хотел бы, чтобы вы оба попытались сделать две вещи. Сказали, что есть «литература» и что есть «фантастика».

ДИВОВ: …И о месте научной фантастики в фантастике отдельно!

ВОПРОС ИЗ ЗАЛА: Правильно ли я понимаю, что фантастическое произведение не должно выпадать вообще из контекста мировой литературы…

РУХ: Более того, оно просто не может из него выпадать, потому что вне контекста мировой литературы литература в принципе не существует. Есть некая единая структура метатекста, в которую каждый новый текст просто встраивается. И существовать в отрыве от написанного до него текст не может, это непрерывный процесс…

ЛОГИНОВ (благоговейным шепотом): Какая хорошая тема! Тема какая хорошая!

РУХ: Иначе текст отваливается и превращается в гумус.