• «Здесь побеждают наглые!»;

• «Они не воспринимают логику»;

• «Они совсем не умеют слушать»;

• «Говорят и говорят, не дают рта раскрыть».

Словом, после того как снялись претензии по поводу вмененных причин занятости, возникают претензии по качеству общения соседей по столу.

Мы обращаем внимание на претензии игроков не потому, что их никогда не должно быть, а потому, что они подчас подсказывают интересные направления развития деловых игр.

Один из наших коллег в ответ на высказываемые претензии провел «Молчаливую ВЕРТУШКУ», т. е. освободил участников от необходимости вообще как-то аргументировать свой выбор интервала времени проведения совещания, и вообще запретил произносить какие-либо слова. Это несколько развеселило участников, конечно, они быстро перешли на язык глухонемых.

Результаты оказались теми же: сильные продолжали выигрывать, слабые – проигрывать, конфликтные – конфликтовать и проигрывать. Претензии же снялись вовсе. Однако этот вариант получился еще более жестким: проигравший терял последнюю возможность «не потерять лицо» в собственных глазах, поскольку полностью лишался возможности каких-либо самооправданий. Кроме того, его более успешным оппонентам по столу теперь тоже становилось ясно, что он проиграл потому, что «слаб», и ему понятно, что им это понятно:

Именно по этой причине – из-за безжалостности данной версии к проигравшим – мы ее используем редко.

Это, пожалуй, самая мрачная из всех версий Игры, но и она имеет право на существование и может быть востребована.

Фабула версии.

В протоколе стола четыре столбца с номерами и именами участников, и под именами четыре строки: места для подписей.

Если за пять минут соседям по столу удастся собрать не менее трех подписей под чьим-нибудь именем, этот участник считается «съеденным» и получает 0 баллов за данный этап, остальные участники получают по 1 баллу.

Следуют пересадки. Поскольку все роли в этой версии симметричны, то не возникает «лишнего» пятого этапа, который ранее использовался для образования родной команды. Теперь все пять этапов являются равноценными.

Таким образом, наилучший результат за пять этапов составляет 5 баллов, наихудший – 0 баллов. Ясно, что участник, набравший 0 баллов за пять этапов, едва ли готов уже сейчас быть руководителем.

Эта версия дает простор как шуткам, так и большим обидам. Она дает возможность очень быстро перезнакомить между собой «по делу» большое количество людей.

Для снижения степени личного дискомфорта и увеличения возможности быстро перезнакомить большое количество людей (например, в бизнес-лагере) может использоваться не индивидуальная, а групповая Игра. Это значит, что за каждым столом сидят не по четыре человека, а с каждой стороны стола – по два-три человека (составляющие друг для друга родную команду).

Таким образом, за каждым столом может находиться от 8 до 12 человек. «Съедению» подлежит не один участник, а все сидящие с одной стороны стола – вся родная команда.

Здесь работает уже несколько другая психология: внутри каждой родной команды выявляются наиболее прочные и решительные, кроме того, «сражение» не за себя лично, а за родную команду вносит иной этический контекст в сознание участников.

Неравное количество участников в различных родных командах особой роли не играет, поскольку решение принимается не числом голосов, а числом «сторон стола».

В то же время неравенство численных составов родных команд дает определенный простор для комплектации Игры участниками при различной численности аудитории.

Эта версия Игры может рассматриваться как самостоятельная Игра, поскольку имеет несколько иную прагматическую направленность и результат участников в этой версии Игры в значительной мере зависит от содержания дискуссии за столом. Здесь Игра молча – едва ли уместна.

Фабула Игры.

В зависимости от специфики аудитории должностные позиции конкретизируются (например: директор предприятия, главный инженер, начальник цеха и сменный мастер).

В данной версии есть всего две роли: роль руководителя и роль кандидата.

Руководителю выдается «фонд зарплаты» в 10 баллов. При этом назначение баллов таково:

Руководитель за 5 мин должен в разговоре почувствовать «кто чего стоит» и принять решение. При этом он должен и своим соседям по столу дать понять, что принятое им решение достаточно обоснованно.