Кэрол Рэдмонт, археолог из Калифорнийского университета в Беркли, писала: «Это просто не может быть правдой. У обитателей этого региона не было необходимой техники, административных структур, да и вообще желания построить подобную систему за тысячи лет до правления Хафры».

Тем временем Сфинкс продолжает хранить свои тайны. Мы по-прежнему не знаем ни причин, ни точной даты его постройки. Но именно поэтому усилия Уэста и его последователей нельзя назвать совершенно бесплодными. Старые взгляды подвергались сомнению, египтологам пришлось выложить свои карты на стол, и доказательства, которые последний раз серьезно рассматривались в начале XX века, ныне подвергаются критическому анализу. Новые методы и новые подходы всегда интересны, хотя некоторые из них, как это обычно бывает, не дают однозначных ответов. Дальнейшее научное исследование Сфинкса в один прекрасный день может дать конкретное объяснение необычного эрозионного рисунка на его поверхности.

В контексте «водной эрозии» Сфинкса совершенно новую гипотезу выдвинул в 1998 году историк Роберт Темпл. Обратив внимание на то, что египтяне любили искусственные пруды и озера, ученый предположил, что Сфинкс был специально построен так, чтобы большая его часть находилась под водой. Канава вокруг Сфинкса, разумеется, тоже была заполнена водой. Эта едва ли не шутливая гипотеза еще подлежит обсуждению, однако стоит отметить один возможный довод в ее поддержку. Дренажный канал от мостовой пирамиды Хефрена ведет к канаве вокруг Сфинкса; независимо от того, заполнялся ли он водой специально или нет, это означало, что канава вокруг Сфинкса периодически подвергалась затоплению. При наивысшей отметке уровня лишь голова и плечи Сфинкса — наименее эродированные части скульптуры — выступали над водой.

Можно ли решить проблему возраста Сфинкса?

Почему же возникают столь различные точки зрения относительно древнего монумента, наиболее известного в мире и интенсивно изучаемого?

Многие люди ошибочно полагают, будто для определения возраста Сфинкса можно воспользоваться известным радиоуглеродным методом. Однако это не так: метод применим только к органическим материалам, поскольку основан на измерении количества изотопа углерода-14, распавшегося после смерти организма. Поскольку Сфинкс высечен непосредственно из природной скалы, датировать его этим методом невозможно. На сегодняшний день действительно не существует объективного теста, при помощи которого можно было бы точно датировать монументы, высеченные из скал.

Каменные монументы можно датировать с разумной точностью, если существуют современные ему тексты, в которых идет речь об их сооружении. В случае Сфинкса было бы идеально, если бы, скажем, имелась надпись, высеченная во времена IV династии, где бы прямо устанавливалась связь монумента с Хафрой. Или с кем-то другим — в соответствующей эпохе.

Однако все не так просто. Загадка атрибуции Сфинкса (ко временам Хафры или к другим доказуемым эпохам) стала выглядеть еще более таинственной, когда исследователи подняли письменные источники, в которых упоминался Сфинкс.

В дошедших до нас и исследованных древних папирусах, относящихся к эпохе постройки Великих пирамид, о Сфинксе нет ни слова. И это странно, если вспомнить, что древние египтяне, как и многие современные им народы, фиксировали вначале на глиняных табличках, а позднее на папирусе события, связанные с хозяйственной, строительной и дипломатической деятельностью. Иероглифы донесли до нас имена строителей пирамид, архитекторов, создавших посмертные храмы фараонов, хранилища и другие постройки, но авторы Сфинкса неизвестны, он вообще не упоминается в документах, относящихся к тому времени. Лишь спустя четыре века после постройки Великих пирамид появляются тексты, в которых упоминается этот памятник.

Если принять, что Сфинкс датируется эпохой IV династии, то почему мы сталкиваемся с полным отсутствием упоминания о нем в текстах Древнего царства?

Достоверно известно, что в Египте существовало довольно многочисленное сословие писцов, пользовавшееся большим почетом и уважением. Храмовые писцы вели специальные «книги», где дотошно регистрировали доходы и убыль, расходы на строительство культовых и ирригационных сооружений, на празднества, пропитание рабов и т. д. Слуги фараонов подробно расписывали все расходы, связанные со строительством пирамид и сопутствующих построек. Учитывали вес и количество камней, длину дорог, по которым их доставляли. Но ни одного документа, относящегося к возведению Сфинкса, археологи не нашли.

О значении, которое придавалось таким записям, говорит хотя бы то, что египетская библиотека Аменхотепа III, ассирийская Ашшурбанипала, критская, финикийская и многие другие хранились в царских сокровищницах. Наиболее же выдающиеся деяния увековечивались на скалах и памятниках. Геродот, например, сообщает, что на пирамиде Хуфу «египетскими письменами было обозначено, сколько редьки, лука, чеснока съели рабочие» (строители пирамиды). На пирамиде, на царской гробнице, равной которой не видел мир! В свете этого по меньшей мере странно, что ни один хозяйственный документ, касающийся строительства Сфинкса, сооружения, несомненно, незаурядного, до нас не дошел.

Египтяне, как правило, украшали стены заупокойных храмов надписями, повествующими о деяниях усопшего. Текст мог быть подробным, а мог — кратким. Таковой обнаружен в гробнице зодчего Инени, строителя усыпальницы Тутмоса I и Карнакско-Луксорского храмового комплекса: «Я один управлял всеми работами, когда в скале высекали гробницу для Его Величества, так что никто ничего не видел и никто ничего не слышал». Любопытно здесь следующее. Тутмос I правил много веков спустя после Хафры, когда технические возможности строительства далеко опередили примитивные приемы создателей первых пирамид. Инени же, на счету которого было немало грандиозных сооружений, пишет о возведении гробницы как о чем-то сверхвыдающемся. Так вот, мог ли Хафра проигнорировать такое событие, как превращение скалы в уникальную скульптуру? Но ни на самом Сфинксе, ни в пирамиде Хафры о строительстве нет ни малейшего упоминания.

В Египте в разное время побывало немало греческих и римских историков и географов. Изучая, например, записки Геродота о Египте, нельзя не удивиться. «Отец истории», путешествовавший по Египту примерно в 445 году до н. э., даже не обмолвился о Сфинксе. В своей «Истории» он перечислил малейшие детали Великих пирамид, назвав их «первыми чудесами света», поведал, в течение какого времени воздвигались гигантские мавзолеи, сколько рабов трудилось на их строительстве. И в то же самое время великий историк ни словом не обмолвился о Сфинксе.

Гекатей Абдерский, автор «Истории Египта», живший на рубеже IV и III веков до н. э., также ничего не говорит об этой скульптуре. Географ Страбон тоже бывал в Гизе, но и он не «заметил» Сфинкса.

Единственный раз упоминает о скульптуре Плиний Старший в своей «Естественной истории». Он сообщает нам, что в его время Сфинкс в очередной раз был очищен от песков, нанесенных с запада из пустыни.

Таким образом, следует честно признать, что в Гизе находится некий «анонимный» монумент, высеченный из недатируемой скалы, относительно которого, как писал в 1949 году видный египтолог Селим Хассан, «неизвестно никаких определенных фактов».