К изумлению (и великому негодованию) коренных этносов, евреев не удовлетворила даже роль экономических столпов в чужой им стране. Они решительно взяли курс на овладение политико-идеологической властью в странах, где они часто составляли небольшой процент населения. Об этом честно пишет С. Лурье: «Всякому патриотически настроенному народу свойственно ставить себя не ниже, а выше окружающих народностей. Поэтому евреи, не смущаясь urbi et orbi, заявляют, что они выше тех народов, в среде которых они живут, – и по происхождению, и по культуре. Приобретая экономическое и политическое влияние, занимая видные посты в государствах рассеяния, они ассимилируются лишь до известной границы, с гордостью заявляя о своей национальности и сохраняя ее отличительные черты.

Полная ассимиляция беспощадно клеймится, как ренегатство; боязнь общественного мнения делает такую ассимиляцию сравнительно редкой. Понятно, с каким чувством должны были отнестись к евреям ввиду этой их особенности «хозяева страны». Ведь к униженным иноплеменникам, к этим жалким гражданам второго сорта, относились, пожалуй, даже со снисходительной жалостью. Более обидно и оскорбительно было, когда эта сволочь (то есть евреи. – С. Л.) выходила в люди. Естественно, что «хозяева страны» не могли оставаться равнодушными к этому еврейскому «нахальству». Результатом этой особенности и явилось озлобление и ненависть к евреям». Ясно: при такой вот подаче истории картина предстает уже в ином свете. Читатель должен был горой встать на сторону умных и гонимых евреев. Но ведь в тысячу раз справедливее требования коренного этноса, который в мгновение ока, вдруг (при прочих равных условиях), оказывается рабом у властной еврейской верхушки!

Титульный лист книги Б. Фрицци «Защита от нападок на еврейский народ»

Ну хорошо, римская эпоха отстоит далеко (Тациты, Цицероны, Константины)… Но как вы объясните отношение европейцев (немцев, французов, поляков, венгров, русских) в гораздо более близкое время? Узнаем мнения тех, кого уж никак не заподозришь в антисемитизме (евреев). В учебном пособии из Израиля – «Главы из истории и культуры евреев Восточной Европы» (1995) говорится: «Участие евреев в винном промысле было в Польше настолько широко распространено и заметно, что шинкарь стал ярким символом в отношениях поляков и евреев. Он фигурировал во всех дискуссиях и предложениях об «исправлении» статуса евреев, явившегося со второй половины XVIII в. объектом повышенного внимания политиков и публицистов, как польских, так и русских… Либеральные реформаторы, консервативные политики, настроенные антиеврейски, члены польского национального движения, пытавшиеся найти причины политического, социального и экономического упадка своей страны, а также чиновники русской администрации, старавшиеся укрепить свою власть на польских землях, присоединенных к России, – все указывали на широкое участие евреев в виноторговле как на свидетельство экономических ограничений, в рамках которых они вынуждены были существовать. На евреев, как основных поставщиков алкогольных напитков, возлагалась (также и) ответственность за тяжелые условия жизни крепостных, низкую производительность труда, частые бунты. Западноевропейские путешественники, посещавшие Польшу, также обращали внимание на «типичную» фигуру еврея-шинкаря и описывали его не самым лестным образом…» В польской литературе XIX в. еврей-шинкарь также фигурирует как отрицательный стереотип. Ему приписывается чуть ли не мифическая мощь, и корчма, которую содержит еврей, становится средоточием проблемы пьянства и морального упадка жителей села. Обвинение евреев в спаивании крестьян стало, главным образом с 30-х годов XIX в., одной из ведущих тем польской литературы и в популярной форме распространялось в периодической печати… И опять же неясно, почему спаивание народа от имени государства есть благо, русский Смирнов – почти что национальный герой Илья Муромец, а вот еврей-шинкарь – «губитель бедной России». Хотя мы нисколько не против монополии государства на сей напиток, скорее наоборот…

Гвидо Рени. Иосиф и жена Пентефрия

Еще деталь… У евреев за долгие годы борьбы и противостояния выработалась болезненная жажда власти. Это нашло выражение не только в стремлении «к лучшим жизненным условиям» (Моммзен), не только в «мечте о чине», которая и стала «излюбленной мечтой, своего рода ideўe fixe еврейской интеллигенции» (С. Лурье), но, повторюсь, в некой особой, извращенно-патологической жажде власти, позволяющей держать, как об этом говорится в III книге Маккавеев, все народы в страхе и покорности («достигли большой власти среди врагов, стали предметами почитания и страха»). Как же еще должны были относиться народы мира к такого вот рода насельникам, что, живя среди них, порой поступают как бандиты и насильники?!

Ведь пришедший со стороны этнос не только захватывает в свои руки всю экономику, но и путем революции (или «демократического» переворота) меняет к своей выгоде всю систему власти и идеологию. Евреи действовали и действуют в полном соответствии с установками их Талмуда! Чему учит их еврейский Талмуд? «Если тот, у кого вырвали талаит (или что-либо иное) из рук, молчал, суд воспринимает его молчание как сильное сомнение в собственных правах на эту вещь и признание правоты того, кто вырвал ее у него из рук; а если он кричал, то крик его свидетельствует о том, что он не мог ничего сделать, но не отказался от своих требований относительно спорной вещи». И даже если он будет протестовать позже, еврейский суд не признает такого рода протеста. При этом ни один еврей не сомневался, что «человек может относительно легко присвоить себе чужое имущество, опираясь на сомнительные права». Такое не раз происходило в России в XX веке. Основная часть богатств присвоена ими. Хотя часто иной русский является еще большим губителем своего народа!

Пришли, обустроились, да еще рассматривают народ и «эту страну» как страну вражью, а себя как «избранный народ». Захватывают финансовые и экономические, политические и информационные, газетные посты, считая себя при этом «национальным государством без территории» (то есть не хотят подчиняться правилам, традициям, вере, культуре коренных народов и этносов). И это «явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире» (С. Лурье). Евреи заняли ключевые места на верхах советской власти в 1917 г. и в 1991 г., ибо для левитско-фарисей-ской секты характерно совершенно феноменальное, почти гениальное умение «пролезть в иноземные правительства, а затем подчинить их себе» (Д. Рид). «Еврей лично просачивается, когда «не пускают их нацию». Но ведь нация состоит из «лиц», – и со временем «проходит вся нация, хотя не скоро» (В. Розанов), закрепляясь там надолго. И порой, как бывало в древние, да и в недавние времена, проникали во власть через постели цариц.

Самое замечательное то, что, требуя с пеной у рта для еврейского народа (малых народов) самых широких прав и полномочий, еврей делает все, чтобы держать в повиновении и рабстве коренной народ (русский народ)… Источники, анализирующие еврейское право, говорят, что нееврей (даже прозелит, то есть бывший нееврей, перешедший в иудаизм) не может быть царем евреев, занимать какой-либо важный пост, дающий реальную исполнительную власть. Правда, новейшая история, казалось, опровергает это положение. Многие евреи из СССР стали видными политиками в Израиле (Голда Меир, Моше Даян, Щеранский и др.). Однако эти исключения лишь подтверждают общие правила. И потом ведь все они – евреи.