троцкистов — они до Перестройки СССР времена Хрущева и Брежнева прямо боготворили. А во время Перестройки стали заплевывать даже страну тех лет. И снова кувырок — в наше время они его опять на щит подняли. Троцкий также кувыркался со своей «перманентной революцией».

Серия повестей Рыбакова о Кроше — вполне неплохая. Юноша с активной жизненной позицией борется против равнодушия и мещанства. Для воспитания юношества такие повести полезны. С одной стороны. С другой — из подобной литературы проросло нынешнее понимание проблем СССР, в котором скурвившийся народ предал социализм. В повестях Рыбакова само государство в лице Партии совершенно ни в чем не виновато, оно там, практически, отсутствует.

Понятно, что никто и не дал бы автору в те годы писать о роли Партии в негативных тенденциях, но, все же, в его повестях симпатии к СССР времен застоя выпукло обозначены. И с крайней степенью ненависти он в Перестройку стал писать о времени Сталина.

А в 60-е годы как раз была похоронена идея всеобщего политехнического обучения, взамен которой в школе стали внедрять мастерские и производственную практику, называя такую школу политехнической. Я не буду здесь расписывать, чем политехническая школа, настоящая коммунистическая, отличается от школы с производственной практикой, на сайте нашего Движения есть серия статей о политехнизме, там об этом можно прочесть.

Но о самом фильме. Что сразу бросается в глаза — отсутствие в нем даже намека на комсомол. Все школьники, показанные в фильме, проходят производственную практику на автобазе после 9-го класса, они уже все комсомольцы. Но комсомол они с собой на практику не взяли, оставили его в школе. Отсутствует в фильме и комсомольская организация автобазы. Ее нет в фильме. Но на таких предприятиях комсомольские организации были в обязательном порядке.

Я думаю, что Рыбаков, сам того не осознавая, описал реальную ситуацию с комсомолом. У нашего поколения 60-х комсомол тоже за двери школы не выходил, а на предприятиях комсомольские организации существовали для галочки, их никто всерьез не воспринимал. Даже на БАМе весь комсомол заканчивался комсомольской путевкой, строителям БАМа он был до лампочки. О нем вспоминали только в ритуально-пропагандистских целях.

Сама школьная молодежь в фильме показана замечательно. Замечательно в том плане, что мы видим не советскую молодежь, а барчуков, которые получили воспитание, практически, такое же, которое давалось дореволюционной дворянской молодежи. Эта молодежь не готова ни к какой ответственной трудовой деятельности, она жаждет лишь развлечений, чего-нибудь этакого интересненького, навроде собрать самим себе автомобиль. Просто работать ремонтниками — им не прикольно. Отсутствие чувства ответственности у инфантильных подростков-барчуков привело к аварии, в которой, по счастливой случайности, никто не пострадал.

Конечно, эта практика оказалась для школьников полезна. Здесь нет возражений. Барчуки хотя бы столкнулись с производством, получили какие-то трудовые навыки, опыт работы в производственном коллективе. Но, по большому счету, всё это запоздало, 16-летние юноши — почти сложившиеся люди, время было упущено. Даже по тем характеристикам школьников, которые зачитывал закадровый голос, это совершенно понятно.

Еще великолепно показан директор автобазы, которому навязали этих практикантов, а он толком даже не понимал, что с ними делать. Когда училка, их классный руководитель, сказала ему, что он тоже должен быть педагогом, раз к нему дети пришли на практику, этот мужик очень удивился.

Да, ребята какие-то деньги заработали, научились гайки закручивать, разряды по рабочей специальности получили, большинству совершенно не нужные, потолкались среди работяг — и вся польза от такого «политехнического обучения».

Ну и, самое характерное для той эпохи СССР в фильме составляет основную сюжетную линию — кража запчастей, амортизаторов, одним из рабочих. Главный герой, школьник Крош, по собственной инициативе расследует эту кражу.

Фильм вышел на экраны в 1961 году. За восемь лет до его выхода после пропажи запчастей, государственного имущества, на автобазу пришел бы сотрудник МВД, возбудил уголовное дело и начал бы следствие. Вору светила бы даже не общеуголовная статья, а 58-я.

Здесь же мы видим всего лишь моральное осуждение вора. Кража перестала быть преступлением, стала аморальным поступком. Никакой милиции и в помине нет.

Можно завесить весь окружающий ландшафт табличками «Мусор не бросать!», но без ответственности нарушителей за несанкционированные свалки — весь ландшафт покроется мусорными кучами. Без ответственности не воспитать ничего. Абсолютно ничего не воспитать. Точнее, можно воспитать только наплевательское отношение. И к окружающей природе, и к народной собственности.

А то, что кража запчастей заинтересовала на автобазе только одного школьника, показывает, насколько народу стала пофигу народная собственность. А может собственность государственной автобазы работники предприятия уже и не считали народной?

Но два амортизатора — это ерунда. Просто начинается всё с болта, а заканчивается заводом и страной.

В конце 80-х советские люди почти единодушно определились: пусть хоть капиталист-частник придет и прекратит этот вселенский бардак, в который прогрузилась страна. Дальше так жить нельзя.

И виноват во всем сам норот, разумеется. Это ж он не берег социалистическую собственность, да? Несознательные советские людишки?

А давайте отменим уголовную ответственность за грабежи и разбои, сделаем эти преступления только моральными проступками, как в фильме с амортизаторами?! Интересно, что у нас получится? Будем и после этого эксперимента обвинять народ в несознательности?

Так при Сталине, введя уголовную ответственность за расхищение народного имущества, у народа воспитывали чувство ответственности и хозяина, а при Хрущеве и Брежневе, отменив эту ответственность, воспитывали безответственность и бесхозяйственность, готовили психику народа к будущей приватизации.

Ю. Бондарев и Э. Лимонов. Великие писатели?

8 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/08/

Я был очень занят в те дни, когда друг за другом умерли два великих русских писателя, какими их считает Захар Прилепин: Эдуард Лимонов и Юрий Бондарев.

Насчет Лимонова. Если придурок и провокатор считается великим русским писателем — то это характеризует нынешнее русское писательское сообщество. Скрестить национализм с большевизмом мог только придурок и провокатор. На совести придурка и провокатора Лимонова — уйма загубленных ребят, которые клюнули на эту псевдореволюционность. Осиновый кол ему в могилу.

С Юрием Бондаревым немного другая история. Товарищи, а вы сами его романы, повести и рассказы читали? Точно читали? Ну, наверняка, фильмы по его сценариям видели. Самые, пожалуй, известные — «Горячий снег» и «Батальоны просят огня». Вам они нравятся? Тогда я вас поздравляю. А теперь припомните, пожалуйста, имена тех замполитов, которые пошли под Михайловку на плацдарм погибать вместе с батальонами в «Батальоны просят огня». Если вам творчество Юрия Бондарева, его произведения о войне, нравится, то как вы умудрились проглядеть, что в РККА, описанной Бондаревым,