Особой строкой в работе представлено приложение № 1. Материал не в основном тексте, потому как в составе войск НКВД не было заградотрядов в соответствии с приказом НКО СССР № 227 от 28.07.42. Но первые заградотряды формировались из пограничников, по опыту которых создавались затем подразделения армейскими особыми отделами Красной Армии. При этом важно отметить: материалы о результатах служебно-боевой деятельности войск НКВД по охране тыла действующей армии и заградотрядов проходили через фронтовые особые отделы. Войска по охране тыла несли службу «войскового заграждения» или, как нередко указывается в документах, «службу заграждения». Заградотряды в то же время выполняли свои задачи. Созвучие терминов «заграждение» и «заградотряд» в условиях боевых действий могло вызвать неточности в сообщениях и отчетных документах. В результате заградотрядам приписывалось большее количество задержанных беглецов с передовых позиций, чем реально имелось бойцов и командиров в войсках.

Во фронтовых условиях неточности в терминологии допустимы, чего нельзя сказать об исследованиях исторических фактов в современных условиях. Фактография и незнание терминологии, применяемой в войсках специального назначения, отсутствие простых арифметических подсчетов привели к тому, что в научных работах и даже в научно-справочном издании фигурирует тот же цифровой материал. Казалось бы, какая разница, кто и где задержал тех людей, важно, что задержали. Однако в вопросах патриотического воспитания молодого поколения очень даже важна разница: задерживали заградотряды ежедневно единицы беглецов с переднего края или их было сотни и даже более тысячи. Трудов стоит воспитателю прокомментировать подобные результаты в патриотическом плане.

Исторический опыт может стать поучительным, если он опирается на выверенные факты. Излишняя пропитка их политическим и патриотическим пафосом, как и черные краски, нагромождение фактографических данных, может привести к нелепости. Пример тому — закостенелая дезинформация о зверствах заградотрядов.

Напрашивается вывод. Во-первых, не все публикуемые материалы времен Великой Отечественной войны являются базой данных для установления исторической истины. Во-вторых, не является правомерным и целесообразным использование «впечатляющих», но не проверенных и не перепроверенных материалов о количестве казней, убитых и раненых, дезертиров, предателей Родины, пособников врага в ходе войны.

Эти сведения не имеют научного потенциала, но могут стать источником духовно-нравственного заблуждения в исторической памяти о героическом и патриотическом и в то же время трагическом прошлом народов России.

В процессе изучения архивных материалов, научных статей, мемуаров и воспоминаний ветеранов о деятельности войск НКВД в период Великой Отечественной войны бросается в глаза неупорядоченность терминологии. Сложной оказалась работа по обобщению материалов по роду деятельности войск. Решаемых войсками НКВД задач было множество, как в мирное, так и военное время. Личный состав мог выполнять задачи по поддержанию общественного порядка и государственной безопасности, нести службу по охране важных объектов и тыла действующей армии, конвоировать осужденных и военнопленных, осуществлять оперативную, оперативно-розыскную, оперативно-боевую деятельность в борьбе с диверсионными группами, бандформированиями, особо опасным уголовным и иного рода преступным элементом, вести боевые действия с регулярными войсками противника. Каждая из перечисленных функций войск НКВД имела множество терминов, отражающих особенности службы. Немудрено запутаться. И такие казусы имели место быть. Так, особые отделы фронтов (Сталинградский, Донской) в отчетах в адрес НКВД СССР о своей деятельности в графу о результатах выполнения задач заградотрядами, созданными по приказу Сталина № 227 от 28 июля 1942 года, вписывали данные выполнения служебно-боевых задач пограничными войсками НКВД по охране тыла действующей армии. В результате получалось, что фронтовые заградотряды ежедневно задерживали в прифронтовой полосе такое количество людей, из которого можно было формировать полки и дивизии. А виновата всего-навсего путаница в понятиях: «заградотряд» и «служба заграждения», «заградительная служба» или «войсковое заграждение».

Недостаточно четкое понимание терминов встречается сплошь и рядом в архивных материалах, особенно в наименованиях документов. Одни и те же действия именуются по-разному, а в некоторых подборках материалов под одним и тем же названием фигурирует разная по содержанию деятельность частей и подразделений войск НКВД. Так, в понятие «боевая и служебная деятельность», «служебно-боевая деятельность» [1] включены материалы по результатам деятельности пограничных войск в прифронтовой полосе, по служебной нагрузке личного состава, по успехам и недостаткам боевой подготовки. В другой подборке материалов «Служебно-боевая деятельность» имеются материалы только по вопросам борьбы с диверсионными группами и преступным элементом [2]. В материалах «Оперативно-служебная деятельность» [3] кроме вопросов разведывательного характера освещаются вопросы несения службы войскового заграждения, по охране железнодорожных объектов, здесь же оказались и отчеты о боевых действиях с противником. В материалах «Боевая и оперативно-служебная деятельность» [4] собраны документы только по охране тыла действующей армии; «Служебная и боевая деятельность» [5] — данные о вопросах эвакуации осужденных ведения боевых действий. В документах «Оперативно-служебная и войсковая деятельность» [6] освещаются вопросы службы по охране тыла действующей армии. Материалы «Боевая деятельность» [7] наряду с подборкой документов о результатах борьбы с диверсионными группами, боевых действиях частей и подразделений войск НКВД, включают данные о партийно-политической работе, о службе суточных нарядов в подразделениях. Более конкретное содержание имеют подборки документов «Сводки по службе» [8], «Обзор боевых действий» [9] и другие.

Подобный перечень наименований материалов и документов можно было бы продолжить. Однако и приведенные факты позволяют сделать вывод: единого содержания специальных терминов в войсках НКВД, выполнявших большой объем разнообразных задач, попросту не существовало. Трудов стоило обобщить и систематизировать материалы по службам. Такие попытки были. Авторы в своих работах [10] неизменно подчеркивали, что применение терминов, одинаково понятных для всех, в значительной мере облегчает понимание содержания приказов, наставлений, принимаемых решений, задач обучения личного состава, процесса изучения вопросов теории и практики. Были попытки как-то упорядочить терминологию. Так, Уставом боевой службы [11] к «боевой службе» были отнесены действия войсковых частей, подразделений и нарядов при выполнении только строго определенных задач. Проектом наставления по участию органов и войск МВД СССР в борьбе с диверсионно-разведывательными формированиями [12] вся деятельность органов и войск МВД была разделена на служебную и оперативно-боевую. Причем оперативно-боевая деятельность включала только вопросы борьбы с десантами, диверсионными группами противника и вражеской агентурой. Все остальное — служебная деятельность.

Делая обобщения архивных материалов, автор полагает: терминологию войск НКВД следует формулировать от исходных понятий: служебная, боевая, оперативная деятельность. В зависимости от решаемых задач определялся ее смысл и соответствующий термин.