В противостоянии терроризму огромную роль играет слаженность действий профессионалов и властей и поддержка этих действий со стороны населения, но чудес не бывает. В Израиле при планировании антитеррористических операций шансы заложников погибнуть принимаются за 100 %. Этот подход позволяет избежать ошибок, вызванных желанием сберечь всех. Ничто никогда не может гарантировать спасения всех заложников. Исключения из этого правила редки. При этом, в отличие от небольшого Израиля, в России система противостояния терроризму не может быть унифицирована по всей территории страны. Мегаполисы, крупные промышленные центры, малые города, населенные пункты в сельской местности, отдельно стоящие объекты специального назначения нуждаются в приспособленных к местным условиям планах противодействия террористам-смертникам или группам боевиков, оснащение и подготовка которых может находиться на уровне спецподразделений. Следует учитывать состояние инфраструктуры, климатические условия по временам года, национальную специфику и близость к зонам боевых действий. Как следствие – кадры решают все, вне зависимости от того, идет ли речь о местных структурах, центральном аппарате или специализированных группах и подразделениях.

Главным фактором, который мог бы свидетельствовать, что российское общество достигло уровня понимания проблемы противостояния терроризму, является достижение им уровня сплоченности, примером которого являются израильтяне или американцы в периоды национальных трагедий, сравнимых с российскими. Противостояние терроризму не может быть делом только государства, силовых ведомств или профильных организаций. Без участия населения оно обречено если не на поражение, то на бесконечное повторение цепи терактов. Как превратить жителей России в сообщество, противостоящее внешней угрозе без разрушения основ, – особая тема. Отметим лишь, что две страны современного мира демонстрируют, как именно можно на протяжении десятилетий противостоять терроризму, минимально ограничивая гражданские свободы и самоощущение общества. Странами этими являются Великобритания и Израиль. Возможно, главным для того, чтобы Россия смогла найти механизмы действенной борьбы с исламистским терроризмом, является сама его природа. Исламисты не ждут от нашей страны, как и от всех прочих, с которыми борются, уступок. Они просто хотят уничтожить ее вместе с ее укладом жизни и традициями. Это относится и к ее жителям: атеистам и верующим, мусульманам и немусульманам. Их не считают людьми и не относятся к ним, как к людям. Террористы готовы пожертвовать своими жизнями и жизнями близких во имя победы в новом джихаде, превосходящем жестокостью джихад времен Пророка. В борьбе с таким противником компромиссы бессмысленны. Единственным логичным результатом ее является создание механизма превентивного уничтожения террористов. Уничтожения до того, как они смогут нанести удар, что понимается российским обществом более чем ясно. В какой мере это понимают и в какой мере могут эту систему создать те, кто должен за ее создание отвечать, – вопрос. В том числе к руководству страны, поскольку спрос за это именно с него.

Вначале было слово. Замечательный писатель англичанин Льюис Кэрролл писал о «кораблях и башмаках, королях и капусте» мимоходом, не подозревая, что беседа моржа и плотника пригодится другому замечательному писателю, американцу О’Генри, для названия книги. Удачно пущенная фраза – достояние человечества. Последуем примеру великих и поговорим о предметах, которые их занимали. Перво-наперво – о кораблях. Ну, и немного о капусте, вспоминая этот полезный овощ зеленого цвета не с гастрономической, но исключительно с бюджетной точки зрения.

Россия в последнее время привлекает к себе повышенное внимание мирового сообщества. Помимо прочего, входящие в него журналисты, эксперты, политологи и просто пикейные жилеты до хрипоты спорят о том, хочет ли Россия восстановить свои внешнеполитические позиции на Ближнем Востоке и будет ли при этом похожа на СССР. Хорошо или плохо, что отечественная эскадра, бороздя просторы морей и океанов, нет-нет да зайдет в сирийский Тартус? Не испортит ли это наших отношений с Израилем, США, НАТО, etc.? Нужна ли России база Военно-морского флота за рубежом вообще и в Средиземноморье в частности? И, говоря конкретно о Сирии, кому она нужнее – Дамаску или Москве?

Нет ничего более трогательного, чем непрофессионалы, рассуждающие о том, куда и как должен идти флот, где швартоваться и сколько это должно – или не должно стоить бюджету. Не претендуя на место в их рядах, позволим предположить: России, с ее самой протяженной в мире береговой линией, флот нужен – в том числе Военно-морской. И если он у страны есть – неплохо, если он ходит по морям. Помимо прочего, это позволяет ему превратиться из скопища ржавых лайб разного размера в подразделения, способные выполнять реальные задачи. Например, патрулировать побережье некогда «социалистически ориентированного» Сомали, где местные пираты с завидной регулярностью берут на абордаж суда, в том числе с российскими моряками.

Флот не обязан, простояв полтора десятилетия на приколе, уметь ходить вокруг света – хотя это неплохо. Но хоть через Босфор с Дарданеллами и Гибралтар, хоть через Берингов пролив – он должен уходить в плавание. В противном случае это не военно-морские силы, а каботажная флотилия повышенной огневой мощи. Флот не может существовать без баз. База в Севастополе критически важна именно потому, что она – единственная соответствующего класса на соответствующем направлении. И именно в этом корень проблем с Украиной, руководство которой рвется в НАТО, и с НАТО, которое, не исключено, когда-нибудь может получить на свою голову Украину. База в Тартусе – когда и если она будет – снимет остроту хотя бы этой проблемы. Поговорить по этому поводу, несомненно, интересно, но вообще-то на такой случай есть в каждой приличной стране – США это, Франция или Россия президент, он же – Верховный главнокомандующий.

Флот дешев, только если он ржавеет на приколе. Флот, способный выполнять необходимые задачи, дорог – «капустоемок». Что раздражает, если не задумываться, во что в конечном счете обойдется стране «дешевый» флот, если он на самом деле понадобится. Цусима в свое время это продемонстрировала. Что же касается справедливых подозрений в том, что руководство Сирии ждет русские корабли в Тартусе, решая собственные внешнеполитические задачи, и в случае необходимости «сдаст» русскую базу ВМФ, нормализуя отношения с США, – кто бы спорил. Как и по поводу идей Дамаска о том, что в случае обострения отношений с Израилем эта база Сирию «прикроет» (за что впоследствии никто не скажет Москве доброго слова, как не сказали его в 90-х). Но на дворе – XXI век, и если Россия по сравнению с СССР чему-то научилась у американцев – так это тому, что на Ближнем Востоке не нужно ставить на одну лошадь. Корабли, которые сегодня дойдут до Каракаса, завтра примут в Сан-Франциско, а те, что зайдут в Тартус, увидят рейды Марселя, Барселоны и Хайфы. Обратное исключено.

Что представляет собой сегодняшняя Россия? Одна из бывших великих держав, хотя больше не является супердержавой, не претендует на эту роль и не должна разоряться, поддерживая ценой экономики, социальной сферы и самого своего существования паритет по всем направлениям с США. Достаточно того, что мы можем хотя бы по одному разу уничтожить друг друга, не обязательно добиваться того, чтобы мы могли сделать это бесконечное количество раз. Паритет можно держать на минимальном уровне, и не обязательно для этого банкротить страну, как сделало Политбюро ЦК КПСС в 80-е годы прошлого века. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения, и говорить об этом бесполезно.