Ведь то, что знал товарищ Сталин, мы знать не будем еще может быть не одну сотню лет!

Согласно официальным сведениям, «любимый вождь всех времен и народов» товарищ Сталин скончался 5 марта 1953 года. Однако почти тогда же в ЦРУ появились предположения, что генералиссимус был убит, причем несколько ранее объявленной даты.

Множественные публикации о «подложной» смерти Сталина стали появляться в российской прессе в 2005–2006 годах; и неслучайно, что почти в то же время (летом 2007 г.) ЦРУ сняло гриф «Top Secret» с документов 1953–1973 годов, среди которых были и разведданные, касающиеся смерти советского вождя. Однако, несмотря на появление новых свидетельств, споры о смерти неординарного советского лидера продолжаются. Следует сказать, что среди основных разведданных иностранных разведок – слухи об отравлении, распространяемые в народе с быстротой молнии уже с марта 1953-го, которые охотно поддерживал сын вождя Василий Сталин, подобные мысли также высказывали лечащий врач Лукомский и охранники Сталина.

Но что стоит за этими слухами, и какая правда скрывается в недрах тайной истории?

Хотя советское радио о болезни вождя сообщило уже в 6.30 утра 4 марта, а все мировые СМИ о «безвременной кончине» И. В. Сталина сообщили 6 марта, все же некоторые историки принимают как возможную дату смерти Иосифа Виссарионовича не 5 марта, а ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года. Наиболее близко к разгадке этих событий подошел историк Николай Добрюха, сделавший несколько сенсационных публикаций в массовой газете «АиФ» за 2005 г.; статьи имели заголовки «Как убивали Сталина» и «Кто похоронен вместо Сталина?». В 2008 г. этот же автор вновь возвращается к теме, публикуя пространный материал «Кто отравил Сталина» с подзаголовком: «Версий смерти главы СССР – несколько. Не пора ли государству восстановить истину?» Именно это – восстановить истину, пусть даже самую сенсационную, мы и попытаемся сделать!

Во множестве опубликованных материалов (в том числе на Западе) рассматриваются три основные версии произошедшего: 1. естественные причины смерти вождя; 2. смерть в результате отравления; 3. за кончиной вождя стоит заговор евреев. Последняя причина, хотя и упоминается, однако практически никогда не рассматривается, потому что авторы-исследователи боятся вплотную подступить к этой неблагодарной теме, опасаясь быть либо высмеянными, либо обвиненными в антисемитизме. И правильно делают! Хотя эту болезненную тему обязательно следует рассмотреть более пристально, чтобы обнаружить истину, всегда находящуюся где-то в классической середине.

Часто утверждают, что судить о состоянии здоровья вождя накануне трагедии весьма сложно по причине того, что медицинский журнал, который велся в роковые дни, в архивах отсутствует, как и медицинская карточка пациента, а заключение о его смерти было составлено только через четыре месяца после отхода главы государства в мир иной. И хотя подобные сведения (вернее, слова об отсутствии таковых) распространяются даже в самых новейших исследованиях, еще в 2005-м все тот же Добрюха утверждал, что обнаружил результаты медицинских обследований советского вождя на протяжении более 30 лет. Публикуя эти материалы в печати, историк доказывает, что Сталин не избегал врачей, а наоборот: врачи вызывались к нему из-за любого недомогания, устанавливая многодневные наблюдения за его здоровьем. И при том вождь обладал отменным здоровьем. Оттого навязываемый вывод о том, что Сталин тяжело болен, особенно после напряженных лет Второй мировой войны, не соответствуют действительности. Хотя кому было выгодно распространять заявления о нездоровье вождя, становится понятно, если посмотреть даты появления подобных сведений. Они начали распространяться после 4 марта 1953 года, когда стали печататься бюллетени о пошатнувшемся здоровье главы социалистического государства. В эфире распространялось то, что отсутствует в прижизненных медкарточках: «В ночь на второе марта у И. В. Сталина произошло кровоизлияние в мозг… на почве гипертонической болезни и атеросклероза».

Имена тех, кому было выгодно именно такое течение болезни – Хрущев, Маленков, Берия. На них и падают подозрения, высказываемые почти всеми историками, расследующими тайну покушения на Сталина в марте 1953 года. В такой де последовательности рассматривают причастность советских политиков к событиям трагической ночи и иностранные журналисты, писатели, соглашаясь в мысли, что главный подозреваемый все же Берия. Впрочем, укажем, что еще в 60–70-е годы А. Авторханов издал книгу «Загадка смерти Сталина», предположив то же: главный убийца вождя – Лаврентий Берия. К слову: не станем ссылаться на многочисленных авторов, высказывающих разные версии произошедшего, вплоть до экстравагантных (как тот же Ю. Мухин и др.).

Безусловно, чтоб разобраться, кому была выгодна смерть Сталина, надо вспомнить, кто и за что из ближнего круга вождя провинился в последние годы и попал под подозрение.

Итак, возьмем Никиту Сергеевича Хрущева. Самое глубокое проявление его ненависти к Сталину – доклад на ХХ съезде о «культе личности». Этому шагу предшествовала личная драма Никиты Сергеевича, впрочем, сочувствовать коему следует только после того, как озвучены его личные кровавые деяния против собственного народа. Но мог ли один злодей и преступник (Хрущев) простить другому (Сталину) массу унижений, в том числе, когда пришлось в буквальном смысле ползать на коленях, прикладываясь к сафьяновым сапогам диктатора, вымаливая жизнь сыну Леониду, спасая его от неминуемого расстрела? Или, к примеру, простить унижения, когда пришлось клеймить самого себя за неудачную статью о реорганизации сельского хозяйства, которая вызвала резкое недовольство Иосифа Виссарионовича? Тогда перепуганный Хрущев спешно писал хозяину: «Дорогой товарищ Сталин! Вы совершенно правильно указали на допущенные мной ошибки в опубликованном 4 марта 1951 года выступлении… Я готов выступить в печати и раскритиковать свою предыдущую статью». К тому же подавлявший свои непомерные амбиции Никита Сергеевич прекрасно осознавал, что товарищ Сталин очень невысоко оценивает его способности, и что его политическая карьера в любой момент может закончиться крахом.

А чем не угодил Сталину Георгий Максимилианович Маленков, которого вождь беззлобно-иронично прозывал «Маланьей»? В мае 1946 г. его сняли с поста секретаря ЦК по кадрам и вплоть до 1948 г. он пребывал в опале. Обвинение состояло в том, что в годы войны наши летчики шли в бой на необкатанных и недоделанных самолетах, что привело к массовой гибели. Тогда как Маленков, «зная об этих безобразиях, не сигнализировал о них в ЦК ВКП(б)», и тем самым действовал на руку врагам, потому как летчики продолжали погибать. Тогда товарища по партии прикрыл Берия и, как озвучил сын Лаврентия Павловича, «отец сделал Маленкова своим человеком», показав ему для верности тщательно составленное досье.

А теперь перейдем к главному подозреваемому – самому Лаврентию Павловичу Берия. Он многие годы культивировал подозрительность вождя, не гнушаясь сорганизовать несколько поддельных покушений на Иосифа Виссарионовича. В декабре 1945 года он был освобожден от обязанностей наркома НКВД, правда, стал руководителем «специального атомного проекта». К концу 40-х – утверждают историки, – за Берия была установлена слежка, о чем тому стало известно. Следовало бы добавить, что слежка за Берия (и другими, составляющими внутренний круг Сталина) никогда не прекращалась; скорее всего, в конце 40-х была допущена умышленная утечка о санкционированной свыше слежке. По словам сына бывшего сталинского наркома, Лаврентий Павлович, обнаружив слежку, стал готовить контрмеры, как то: «мингрельское дело» и «дело еврейских врачей-убийц», чтобы не стать «бараном, послушно идущим на бойню».